» ВАКС закрив справу проти ексголови райдержадміністрації з Одещини

24 октябрь 2020, Суббота, 23:16

ВАКС закрив справу проти ексголови райдержадміністрації з Одещини

19 февраля 2020г.
Фото: ВАКС
Фото: ВАКС

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала обвинувальний вирок колишньому голові Захарівської районної державної адміністрації в Одеській обл. і закрила кримінальне провадження.

Відповідне рішення опубліковано в реєстрі судових рішень, передає Резонанс із посиланням на Судово-юридичну газету.

"Кримінальне провадження №42017160000000052 від 20 січня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2  ст.191 КК України, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення", — говориться у постанові.

Зокрема, йдеться про екс-голову Захарівської РДА Дмитра Франчука, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України — заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Київський районний суд Одеси засудив його до 3 років позбавлення волі за те, що виписав собі надбавки на загальну суму понад 65 403 грн.

Слідство встановило, що обвинувачений у 2016 р. підготував і самостійно підписав лист на ім'я колишнього голови одеської обласної державної адміністрації Міхейла Саакашвілі для отримання погодження на призначення йому надбавки за інтенсивність праці та виконання особливо важливої ​​роботи.

ВАКС у своєму рішенні врахував наступні доводи.

Так, ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину: привласнення, розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, які характеризуються умисним протиправним  і  безоплатним  оберненням  чужого майна на свою  користь чи на користь  іншої особи.

Визначальна ознака, яка виокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається саме через умисне протиправне використання особою можливостей службового становища.

Виходячи зі змісту обвинувального акту та рішення суду, заволодіння підозрюваним 65 тис. грн., вчинене  шляхом зловживання ним як службовою особою, своїм службовим становищем, полягало в тому, що він без погодження керівника органу вищого рівня видав розпорядження про встановлення надбавок та встановив собі з вересня 2016 р. надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу і за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу; з жовтня 2016 р. - 45% і 50% відповідно.

У грудні 2016 р. встановив надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 250 % посадового окладу та за інтенсивність праці в розмірі 250 % посадового окладу.

Однак такі дії обвинуваченого не дають підстав вважати наявність в них складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Кваліфікуючою ознакою злочину є зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім того, відповідно до п.5 вищевказаної постанови пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 р. №15, судам необхідно відмежовувати перевищення влади або службових повноважень від зловживання владою або службовим становищем, зокрема вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи, вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках або з особливого дозволу або з додержанням особливого порядку, без дотримання цих умов, не можуть бути кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем.

Це виключає наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, тому що відповідно до Положення "Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям", затвердженого постановою Кабінету сіністрів України від 06 квітня 2016 р. №289,  Д.Франчук як керівник районної державної адміністрації не міг незаконно (в розумінні ст.191 КК України) використати надані йому права і повноваження, оскільки погодження рішення про встановлення надбавок для голови райдержадміністрації згідно п.7 вищезазначеного Положення віднесено до компетенції керівника органу вищого рівня, яким є голова одеської облдержадміністрації.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини, дав їм неправильну оцінку і необґрунтовано застосував закон про кримінальну відповідальність, який застосуванню не підлягає. Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду і закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях відповідача складу злочину.