У Вищому антикорупційному суді на 15 липня 2020 року було призначене судове засідання за обвинуваченням експрокурора ГПУ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Захисник обвинуваченого вдруге не з’явилась на судове засідання, надіславши електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи через те, що вона бере участь в іншому засіданні.
Про це інформує Резонанс 17 липня із посиланням на ВАКС.
У своїй заяві адвокат вказувала на поважність цієї причин та посилалася на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії».
Колегія суддів ВАКС визнала причини неявки захисника у судове засідання неповажними з кількох підстав. Так, дата судового засідання заздалегідь узгоджувалась із адвокатом під час чергового судового засідання, яке відбулось 25 червня 2020 року, тобто за 20 днів. Відповідно до ст. 138 КПК України, участь особи в іншому кримінальному провадженні без обґрунтування її пріоритетності не є поважною причиною неприбуття в суд. Рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» не є релевантним до цієї справи. У вказаному рішенні мова йшла про трудовий спір між громадянином Грузії та його роботодавцем. Заявник зазначав, що не мав можливості брати участь у провадженні на рівних засадах із супротивною стороною, яка була представлена адвокатом, а також не міг здійснити новий розгляд його справи.
Варто зазначити, що колегія суддів ВАКС раніше вже постановляла ухвалу про визнання неповажними причини неявки цього адвоката у судове засідання, яке мало відбутися 11 лютого 2020 року. Тоді, із формальних підстав скарга ВАКС була повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури. Вочевидь, адвокат скористалася відсутністю реакції на першу скаргу. Такі міркування дозволили їй повторно порушити порядок прибуття до суду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів ВАКС вирішила повторно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Києва зі скаргою на зазначеного захисника та вирішення питання щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Зважаючи на те, що захисник є Головою Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при Національній асоціації адвокатів України, КДКА Києва повинна передати заяву до Вищої КДКА для вирішення питання про направлення на розгляд заяви до КДКА іншого регіону.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram.