На засіданні Вищої ради правосуддя 3 березня 2020 року розглянуто подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про надання згоди на утримання судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Леоніда Володимировича під арештом, яке надійшло до ВРП 28 лютого 2020 року.
Про це Резонансу повідомили в Управлінні інформації та забезпечення комунікаційної діяльності ВРП.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Світлана Шелест поінформувала, що із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 лютого 2020 року судді Закревському Л.В. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 КК України.
Суддя Л. Закревський підозрюється у проханні надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Як зазначено у поданні, суддя Закревський обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень та наявні обставини, які дають достатні підстави вважати, що він може, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У розгляді зазначеного питання взяли участь суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Леонід Закревський, представник судді – адвокат Павло Шкода, представник Офісу Генерального прокурора – прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ольга Малик.
«За результатами дослідження подання та долучених до нього копій матеріалів, заслуханих пояснень учасників розгляду вважаю, що подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про надання згоди на утримання під арештом судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Леоніда Володимировича відповідає вимогам статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, – підсумувала член Вищої ради правосуддя Світлана Шелест. – Мотиви, наведені у поданні, є обґрунтованими, підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, що містять конкретні факти і докази щодо вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України. Подання містить обґрунтування необхідності застосування до судді Закревського Леоніда Володимировича такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Порушень гарантій незалежності судді при розгляді подання не виявлено».
Вища рада правосуддя вирішила подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького про надання згоди на утримання під арештом судді Володимирецького районного суду Рівненської області Леоніда Закревського задовольнити.
ВРП ПОВЕРНУЛА САП ПОДАННЯ ПРО НАДАННЯ ЗГОДИ НА УТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ СУДДІ ВОЛОДИМИРЕЦЬКОГО РАЙСУДУ
Як інформував Резонанс, 24 лютого ВРП вирішила повернути САП подання про надання згоди на утримання під вартою судді Володимирецького районного суду Рівненської області Леоніда Закревського.
Доповідач Андрій Овсієнко зокрема наголосив: "Однією із загальних засад застосування заходів забезпечення кримінального провадження є те, що їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення або що існують ризики, які дають підстави утримувати особу під вартою, зокрема для застосування такого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження. На обґрунтування ризику можливого переховування судді Закревського Л.В. від органів досудового розслідування у поданні зазначено, що суддю викликали до НАБУ для проведення процесуальних та слідчих дій. При цьому матеріали подання не містять жодного доказу вчинення органом досудового розслідування або прокуратурою дій щодо виклику судді відповідно до вимог глави 11 КПК України. Також слід зауважити, що подання не містить належного обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, а посилання лише на суворість покарання, яке загрожує Закревському Л.В., згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини саме по собі хоча й має значення для оцінки небезпеки його зникнення, але не може оцінюватися із суто абстрактної точки зору під час застосування запобіжного заходу, до прикладу рішення у справі «Мамедова проти Росії», параграф 74. Частина четверта статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачає, що подання, яке не відповідає вимогам цієї статті, Вища рада правосуддя вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику.
Враховуючи, що подання не містить всіх необхідних відомостей, передбачених статтею 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтею 184 Кримінального процесуального кодексу України, пропоную подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про надання згоди на утримання під вартою судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Леоніда Володимировича повернути суб’єкту внесення подання».
ГОЛОВУ ВОЛОДИМИРЕЦЬКОГО РАЙСУДУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ САП ТА НАБУ ПІДОЗРЮЮТЬ У КОРУПЦІЇ