» За скаргою “Укрсоцбанку” звільнено суддю Києво-Святошинського райсуду

04 липень 2022, Понеділок, 16:07

За скаргою “Укрсоцбанку” звільнено суддю Києво-Святошинського райсуду

18 Грудня 2018г.
ВРП

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка Андрія Ярославовича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення його з посади судді. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на прес-центр Судової влади.

Нагадаємо, що дисциплінарну справу стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. було відкрито за скаргами ПАТ «Укрсоцбанк», поданими через адвокатів Тараненка А.І. та Ткачука О.В.

У скаргах вказується на істотне порушення суддею Волчком А.Я. норм процесуального права під час здійснення правосуддя у справі № 369/10754/15-ц та постановлення ухвали суду від 5 жовтня 2015 року, що призвело до порушення прав ПАТ «Укрсоцбанк» та позбавило його можливості розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном.

Як встановлено під час розгляду дисциплінарної справи, між ПАТ «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А» тривалий час існував спір щодо прав на комплекс нерухомого майна, розташованого у місті Києві по вул. Амосова Миколи, 12.

При цьому у жовтні – листопаді 2015 року та квітні 2016 року різними позивачами було ініційовано кілька судових позовів до ТОВ «Проект-А» (до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Києво-Святошинського районного суду Київської області). У наведених справах було застосовано заходи забезпечення позову, які передбачали, зокрема, заборону внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно спірних об’єктів нерухомого майна.

У жодній із вказаних справ за результатами розгляду не було ухвалено рішення по суті (всі позови залишені без розгляду через повторну неявку позивача без поважних причин), що у сукупності з іншими обставинами вказує на те, що сторонами було лише створено видимість існування спорів, а справжньою метою звернення до суду було саме вжиття заходів забезпечення позову, покликаних утруднити відновлення та реалізацію прав ПАТ «Укрсоцбанк» на спірні об’єкти нерухомості.

Зокрема, 2 жовтня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Проект-А» про стягнення заборгованості у сумі 15 000 000 гривень, разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

5 жовтня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. виніс ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Вказаною ухвалою накладено арешт на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) площею 18 405 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Амосова Миколи, 12, і начебто належить ТОВ «Проект-А». Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Державній реєстраційній службі України, Департаменту Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження тощо) щодо зазначеної будівлі. Визначено, що ухвала підлягала негайному виконанню.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддею Волчком А.Я. під час розгляду зазначеної справи допущено грубі порушення норм процесуального права, що утворюють склади кількох дисциплінарних проступків.

Зокрема, суддя Волчко А.Я. забезпечив позов за рахунок майна, що не належало відповідачу. Таким чином, внаслідок дій судді Волчка А.Я. було допущено порушення права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на особливо цінне майно офісного центру площею понад 18 тисяч кв. метрів.

Виходячи з умисного характеру допущених порушень та обставин, пов’язаних з розглядом справи, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддею необ’єктивно та несправедливо, всупереч присязі судді здійснено дії, спрямовані на порушення основоположного права людини – права власності на майно особливо великої вартості, при цьому діям судді лише надано форму правосуддя.

Третя Дисциплінарна палата також взяла до уваги негативні наслідки, спричинені діями судді, не лише для власника майна, але і для авторитету правосуддя в цілому.

З огляду на вказане Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що застосування до судді Волчка А.Я. дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення його з посади є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку і відповідатиме вимогам статті 109 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначене рішення оскаржено суддею Волчком А.Я. до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги рішенням Вищої ради правосуддя від 29 листопада 2018 року рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. до дисциплінарної відповідальності залишено без змін.

30 листопада 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я.

«Дисциплінарне провадження щодо судді Волчка А.Я. здійснено згідно з передбаченою чинним законодавством України процедурою. Рішення про притягнення судді Волчка А.Я. до дисциплінарної відповідальності ухвалено Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя у межах визначених законом повноважень»,– зазначила доповідач, член Вищої ради правосуддя Тетяна Малашенкова.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Волчка Андрія Ярославовича з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.