Представник Президента у КСУ Федір Веніславський у інтерв‘ю Резонансу "обійшов стороною" запитання щодо положення частин 1 та 2 статті першої Закону "Про очищення влади" і "стверджує, що за цим Законом можна звільнити особу тільки за факт перебування на відповідній посаді в період владарювання Януковича. В черговий раз стверджую - це НЕ ТАК. Не буду в енний раз наводити зміст та тлумачити зазначені норми. Просто запрошую пана Веніславського і інших професійних критиків цього закону вдумливо і неупереджено прочитати ці норми і, при бажанні, прокоментувати їх публічно", - написав у коментарі до публікації у соцмережі суддя Конституційного суду України у відставці Іван Домбровський.
Також правник додав, "Закон дійсно дуже суперечливий. Але якщо представник ОП в КСУ сприймає його як неконституційний, то як же бажання його колег внести до цього "неконституційного" закону зміни не по суті, а тільки доповнити його новими посадами та історичними періодами".
ЗЕЛЕНСЬКИЙ ПРОПОНУЄ ПОШИРИТИ ЛЮСТРАЦІЮ І НА ПОРОШЕНКА
Нагадаємо, Резонанс попросив представника глави держави у КСУ прокоментувати думку судді КСУ у відставці Домбровського про те, що «судам загальної юрисдикції не потрібно чекати рішення КСУ. Судам потрібно перевіряти дії тих осіб, що звільнили посадовців, на відповідність положенням частин 1 та 2 ст.1 Закону і ВСЕ».
У відповідь Веніславський сказав: "Справа в тому, що якщо суд розглядає позов — то він має керуватися нормами чинного закону. Одним із чинних законів є Закон “Про очищення влади”. Оскільки доки його Конституційний Суд не визнав неконституційним — діє презумпція його конституційності. І відповідно суди мають враховувати і його положення. Тому, яким чином суди будуть ухвалювати рішення?! Суд загальної юрисдикції, адмністративний суд не може сказати, що закон неконституційний — це виключно юрисдикція КСУ".
Тим часом адвокат Віталій Музика написав, що закон про люстрацію "нічого спільного із духом права та конституційних прав людей не має, напряму порушує, як мінімум дві основні норми, права на працю та презумпції невинуватості, а за своїм практичним впровадженням має вибіркове застосування".
- Цей закон НЕ порушує принцип невинуватості, а, навпаки, захищає його. В ньому зазначено, що очищення влади грунтується на принципах... ПРЕЗУМПЦІЇ НЕВИНУВАТОСТІ.... І саме і цим принципом мають керуватися в правозастосуванні органи і особи які його застосовують і суди. Біда не в Законі. Біда в юридичній недолугості тих, хто його застосовує, - відреагував Домбровський.
На це Музика нагадав ст. 62 Конституції України, за якою "особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду".
- Треба брати до уваги, що рішення, дії чи бездіяльність осіб, які передбаченні в ч.2 ст.1 Закону (про очищення влади - Резонанс), які здійснювали заходи направленні на узурповання влади президентом Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки та оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини - підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, та без рішення суду не можуть встановлюватися, - акцентував адвокат. - Навіть, якщо диспозиція вказаної частити та статті містить посилання на відповідні принципи, це не може підміняти процедуру встановлення та доведення винуватості особи у вчиненні злочину або інших протиправних дій!
У свою чергу голова Громадської ради при Державній прикордонній службі Ігор Глова додав до дискусії, що "позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є ВИДОМ [кримінального] ПОКАРАННЯ! Так, згідно з ч. 1 ст. 55 Кримінального кодексу України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як ОСНОВНЕ покарання на строк від двох до п'яти років або як ДОДАТКОВЕ покарання на строк від одного до трьох років".