Сьогодні о 10.00 Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розгляне справу законституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 7 червня 2018 року № 2447–VIII зі змінами (далі – Закон).
Державна судова адміністрація України звернулася з листом до Прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля та Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Андрія Костіна, в яких йдеться про виконання рішення Конституційного Суду України.
Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову поданого Головою Конституційного Суду України, ухвалив – частково його задовольнити, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
22 вересня о 10.00 Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданніу формі усного провадження розгляне справу за конституційним поданням 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України.
18 вересня 2020 року Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо відповідності Конституції України п. 3 розд. III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-ІХ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».
18 вересня 2020 року Пленум Верховного Суду вирішив звернутися до Конституційного Суду України з поданням про офіційне тлумачення норми Основного Закону України (ч. 1 ст. 105) щодо можливого притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене під час виконання ним повноважень.
Рішення Конституційного Суду, яким визнано окремі положення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» такими, що не відповідають Основному Закону, на думку НАБУ, є черговою спробою заблокувати боротьбу з політичною корупцією та очищення судової гілки влади в державі.
Перед тим, як створити НАБУ треба було слухати не крикунів-“антикорупціонерів”, не намагатися робити “красиву міну при поганій грі”, а уважно читати основний закон і слухати юристів-науковців, які ще тоді попереджали про наслідки.
Вже півтора місяці як мені регулярно телефонують журналісти з різних телеканалів і просять проконсультувати з приводу так званої «справи суддів» – кримінального провадження щодо голови, заступника голови й ще кількох суддів Окружного адміністративного суду Києва, яким НАБУ інкримінує «захоплення державної влади» на підставі розмов, потайки записаних у суддівських кабінетах. Бо, як встановило НАБУ, ці судді між собою спілкуються за допомогою нецензурної лексики. Оскільки вчора знову до мене звернулись з одного з телеканалів з проханням пояснити, чому Вища рада правосуддя відмовилась відстороняти цих суддів від посад, свою відповідь викладаю нижче. Можливо, це зменшить кількість телефонних дзвінків і журналісти, нарешті, зрозуміють, чому за перебігом шести років розслідування «справ Майдану» завершилось повним пшиком.
На офіційній веб-сторінці Офісу Президента України 29 серпня 2020 року з’явилась зворушлива заява з нагоди ухвалення напередодні Конституційним Судом України рішення про неконституційність Указу президента, яким 16 квітня 2015 року п’ятий президент Порошенко призначив директором Національного антикорупційного бюро України загрузлого в корупції екс-начальника слідчого відділу прокуратури Київської області Артема Ситника.
Вперше в історії України Конституційний Суд розглянув по суті питання конституційності акту індивідуальної дії попри протилежну попередню багаторічну судову практику.
Відповідний лист був направлений на адресу Голови Верховного Суду Валентини Данишевської, Голови Вищого антикорупційного суду Олени Танасевич, Голови Державної судової адміністрації України Зеновія Холоднюка та голів судів першої та апеляційної інстанцій.