ГРД назвала причини за якими Гетманцев не потрапив до Верховного Суду - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

15 ноябрь 2019, Пятница, 02:10

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

ГРД назвала причини за якими Гетманцев не потрапив до Верховного Суду

21 октября 2019г.

Громадська рада доброчесності заявляє про те, що кандидат на посаду судді Верховного Суду

Гетманцев Данил Олександрович не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Про це йдеться у висновку ГРД від 5 травня 2017 року, копія якого є у розпорядженні Резонансу.

"Проаналізувавши інформацію про Кандидата, Громадська рада доброчесності виявила дані, які дають підстави для висновку про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики", - йдеться у висновку.

ГРД встановила, що відповідно до даних досьє кандидата, а також Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Д.Гетманцев є співзасновником ТОВ "М.С.Л.", код ЄДРПОУ - 30109292. Іншим співзасновником товариства, який володіє понад 99 % статутного капіталу є кіпрська компанія "ЕВОЛОТ ЛІМІТЕД" ("EVOLOT LIMITED"), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин Кіпру Маркос Шіапаніс. Така структура засновників товариства свідчить про використання його власниками непрозорих юридичних механізмів, які дозволяють приховувати реальних власників юридичної особи.

"Рішенням Ради національної безпеки і оборони від 02 вересня 2015 року, яке введено в дію Указом Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ "М.С.Л." застосовано обмежувальні заходи. У п.98 цього рішення вказано, що підставою для застосування санкцій (відповідно до Закону України "Про санкції") є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб'єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод", - підкреслюється у висновку ГРД.

Також встановлено, що слідчий відділ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000228, внесеному 14.12.2015 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом фінансування тероризму невстановленими посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (код Є ДРПОУ 30109292), тобто за ознаками злочину, передбаченого ш 1 ст\ 258-5 КК України (фінансування тероризму).

Крім того питання причетності ТОВ “М.С.Л.” до фінансування тероризму також було предметом журналістських розслідувань.

Таким чином, Д.Гетманцев є співзасновником юридичної особи з непрозорою структурою власності, стосовно якої введено санкції та у діях посадових осіб якої вбачаються ознаки злочину - фінансування тероризму. Окрім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі № 826/12186/16 встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» боргу перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28 915 936,39 грн.

"На переконання Ради очевидно, що в умовах, коли Україна фактично перебуває у стані війни з Російською Федерацією в очах зовнішнього поінформованого і розсудливого спостерігача здійснення у новому Верховному суді правосуддя суддею, який є засновником підприємства, щодо якого є висновки компетентних органів, що його діяльність сприяє тероризму, створює загрози національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, буде негативно впливати на авторитет правосуддя та не сприятиме відновленню довіри до судової влади. Враховуючи існуючу ситуацію, Кандидат очевидно усвідомлює таку ймовірність, але не вжив достатніх заходів, які б могли усунути цей ризик та спростували б усі сумніви щодо діяльності заснованого ним товариства. При існуванні цих ризиків він кандидує у Верховний суд. Тим самим Кандидат продемонстрував пріоритет власних інтересів над інтересами авторитету суду, а також нерозуміння чи ігнорування вказаної у Кодексі судової етики місії кожного суді (особливо судді Верховного суду) зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до суду та неготовність брати на себе на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм, як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці. Саме це, на думку Ради, недоброчесно та є підставою для даного висновку щодо Кандидата", - йдеться у висновку ГРД.