» Ошибка (п)резидента: почему Зеленскому не стоило атаковать ОАСК?

16 май 2021, Воскресенье, 18:13

Ошибка (п)резидента: почему Зеленскому не стоило атаковать ОАСК?

14 апреля 2021г.
ОАСК-НАБу

Всеволод Разумовский, для Резонанса

«Вот что Байден животворящий делает», – умиляются патриоты решению Зеленского ликвидировать Окружной административный суд Киева. И даже не понимают, как подставляют своего сегодняшнего героя. Хотя может в этом и состоит их замысел. Выходит, что без Байдена и Зеленского нет? А с Байденом он, стало быть, такой себе резидент (и не важно, что сам – из Кривого Рога, раз управляем Вашингтоном)? Как сказал бы классик, ай да Байден, ай да сукин сын, все-то он может, даже руками нашего гаера уничтожать суды.

Но на самом деле Байден здесь ни при чем. А если и «при чем», то не прямо, а очеь опосредованно. Господин Зеленский просто отчаянно борется за рейтинг, который падает как у него лично, так и у его партии. Кто-то надоумил главу державы за полшага до президентского экватора резко сменить имидж рубахи-парня на образ жесткого, решительного лидера. Вот и вышел косплей на «армию, мову, виру». Только вместо армии получилось НАТО, вместо мовы – санкции и ликвидации (такой вот теперь язык общения с неугодными), а вместо веры – in (American) God we trust.

Но и это еще не все. «Сывочолый гетьман»-2 зашел значительно дальше, чем его реальный прототип. Порошенко хоть суды не ликвидировал, понимая, где и когда нужно остановиться. Зеленский же, подумал, что, мол, к черту все эти комплексы, и одним росчерком пера взял да и подписал приговор суду. И был категорически не прав, навредив прежде всего самому себе. И вот почему.

Суд можно ликвидировать только в определенном порядке

Если серьезно, то существует закон. В частности, закон «О судоустройстве и статусе судей». А ведь еще латиняне говорили dura Lex, sed Lex, и «dura» здесь совсем не то, о чем могли подумать у Зеленского. «Закон суров, но это закон», гласит поговорка. А в законе сказано, что создавать и ликвидировать суды можно лишь в случае изменения системы судоустройства, для обеспечения доступности правосудия, оптимизации бюджетных расходов или в связи с изменением административно-территориального устройства.

Это – все. Иных причин нет. И то, что сегодня у господина Зеленского был запланирован подвиг, роли не играет. За «подвиг» его, кстати, похвалил не только активист Шабунин, но и подозреваемый в убийстве Стерненко. (Последнее особенно трогательно, учитывая, что Зеленский его же за решетку и отправил – то ли стокгольмский синдром, то ли просто глупость несусветная). Но речь сейчас не о Стерненко. Повторим еще раз: мотивации «президент так захотел» в перечне предпосылок для ликвидации суда не значится. В законе этого нет, как ни крути. Нужно или смириться, или жить в беззаконии.

Доверие – палка о двух концах, может ударить и по Зеленскому

Но идем дальше. В своем пламенном спиче, адресованном, конечно же, посольству США, Зеленский много говорил о доверии. О чистоте репутации. О том, что ОАСК «предал доверие к суду» (еще немного, и он заговорил бы о непорочном зачатии, но этого, к счастью, не произошло). А в конце президент пообещал, что «так будет с каждым». Что ж, это было грозно. И нелепо.

Ведь если уж по гамбургскому счету, то доверие к «пропосольским» НАБУ и ВАКС очень низкое. А уж как низко пали в глазах народа органы законодательной либо исполнительной власти! Вот, возьмем, к примеру, правительство. Или тот же парламент. Уровень доверия к ним чрезвычайно низок, так, может, распустить парламент? Разогнать пинками Кабмин? И, кстати, как на счет президента? Не ликвидировать ли эту должность и не вернуть ли Зеленскому костюмчик учителя Голобородько?

Тот, кто пожнет ветер, посеет бурю – вот еще одна пословица в копилку райтеров Зеленского. Нельзя просто так болтать о доверии, имея в анамнезе столько громких скандалов в собственной же фракции! Скандалов коррупционных, сексуальных, социальных («продай собаку – заплати за газ») и тому подобное. Нельзя тому, у кого самого репутация подмочена, заворачиваться в тогу римского патриция и изображать из себя Юлия Цезаря. Ну должно же быть какое-то элементарное чувство стыда. Или нет?..

И потом. ОАСК – это суд первой инстанции. Допустим, он выносит, с точки зрения отдельных шабуниных, неправильные, и даже «одиозные» решения, но ведь над ним есть еще апелляция и Верховный Суд – почему же они их не отменят? Почему к апелляционной и кассационной инстанциям, которых часто оставляет в силе решения оаск претензий нет, а к нему их масса? Где активисты, готовые забросать гнилыми авокадо другие суды? Почему все зациклились именно на ОАСК? Слишком уж это напоминает сведение личных счетов отдельными «антикорупционерами».

Сериал «Ликвидация»: что осталось за кадром

Хотим напомнить, что ОАСК – это не только судьи. А и работника аппаратов судов. Это еще и люди, обратившиеся в этот суд. Даже не «еще», а в первую очередь люди. Что будет с ними, их делами, их исками? Теоретически все это добро не пропадет, а перейдет в другие суды. Но давайте только представим себе, какая пауза возникнет в рассмотрении дел. Поблагодарят ли президента Зеленского истцы за его гениальное решение? Очень сомнительно.

Впрочем, господину Зеленскому глубоко безразличны неудобства простых граждан. Он меряет иными категориями, и, возможно, весь спектакль с ликвидацией ОАСК был затеян им не только ради рейтинга и угождения заокеанским кураторам, но и еще с одной целью. А цель эта – послать предупредительный сигнал, и в первую очередь Верховному суду. Почему именно Верховному?

Да потому, что именно он занимается сейчас делами по обжалованию президентских санкций, наложенных на граждан Украины и на три телевизионные канала. Судьям ВС как бы мягко (или, наоборот, жестко) намекают: будете «рыпаться», нарветесь на такую же ликвидацию или сокращение как не оправдавшие высокого доверия. Такое вот «прецедентное право» по-украински…

Неясно во всей этой истории только одно. Зачем же Владимир Зеленский лично трудился, руки президентские марал? В свете того правового нигилизма, что происходит с судом вполне можно было бы расправиться, натравив на него РНБО (к примеру). Или еще проще: можно было бы аннулировать указ о создании ОАСК, датированный 2004 годом и подписанный еще Кучмой. А почему бы и нет? Ведь на Тупицком такая схема уже обкатана.

Впрочем, зачем Зеленский лично подключился к ликвидации ОАСК, догадаться несложно. Свои 15 минут славы в глазах Шабунина и Стерненко он честно заработал. Дальше пойдут месяцы и годы позора. Ведь наш президент, по сути, узурпировал судебную власть, а это очень и очень некомильфо. Хотя, конечно, последнее слово в этой истории остается за Верховной Радой. Это она должна проголосовать (или нет) за президентский законопроект.

Вот и увидим, где расположен наш законодательный орган – на Грушевского, 5 или на Пенсильвания-авеню, 1600

«ОБЫСКИ НАБУ – ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНАЯ ПОПЫТКА ДИСКРЕДИТАЦИИ ОАСК», – В СУДЕ ПРОКОММЕНТИРОВАЛИ ДЕЙСТВИЯ БЮРО