13 жовтня 2020 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду рішення Печерського районного суду м. Києва про зобов’язання закрити справу стосовно ексміністра екології.
Про це повідомляє Резонанс 13 жовтня із посиланням на прес-центр Офісу Генерального прокурора.
Встановлено, що 1 жовтня 2020 року слідчим суддею Печерського райсуду міста Києва винесено ухвалу, згідно якої Генерального прокурора зобов’язано розглянути клопотання адвоката в межах кримінального провадження стосовно ексміністра екології та природних ресурсів України та за результатами розгляду скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також зобов’язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, вжити заходів щодо його закриття.
Вказане рішення суду ні до Офісу Генерального прокурора, ні до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не надходило, про його існування стало відомо 12 жовтня 2020 року за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до норм ст.33-1, ч.1 ст.306 КПК України скарга адвоката, яка розглянута Печерським райсудом м. Києва, підсудна виключно слідчим суддям Вищого антикорупційного суду і не могла розглядатися слідчими суддями інших судів. Розглянувши таку скаргу, слідчий суддя Печерського райсуду міста Києва вийшла за межі своїх дискреційних повноважень та фактично перейняла на себе повноваження Генерального прокурора та інших уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора і прийняла рішення за клопотанням адвоката, раніше адресованим Офісу Генерального прокурора, при цьому навіть не досліджуючи матеріали кримінального провадження та без виклику уповноваженого прокурора в судове засідання.
Наразі вирішується питання щодо звернення до Вищої Ради Правосуддя із скаргою про вчинення дисциплінарного проступку слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за наслідками безпідставного прийняття до розгляду скарги адвоката та прийняття вказаної ухвали.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram