У зв’язку з поширенням недостовірної інформації у ЗМІ та соціальних мережах відносно розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у справі за підозрою Микитася М.В., Татарова О.Ю. та ін. Шевченківський районний суд м. Києва пояснив, чому слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Про це пише 16 березня Резонанс із посиланням на пресслужбу Шевченківського райсуду столиці.
Так, 24 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України 25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у даному кримінальному провадженні, відсутність постанови про обрахування загального строку досудового розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні – дійшла до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Отже, ухвалою слідчого судді Мєлєшак О.В. від 25 лютого 2021 року було обґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
26 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. повторно надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисники підозрюваних під час судового засідання повідомили слідчого суддю, що 25 лютого 2021 року слідчим суддею Мєлєшак О.В. вже було розглянуто аналогічне клопотання цього органу досудового розслідування, за результатами якого слідчим суддею було відмовлено в його задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу.
Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього кодексу.
Отже, у цьому випадку прокурор зобов’язаний був у найкоротший строк здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В свою чергу, слідчий у цьому кримінальному провадженні, після постановлення слідчим суддею 25 лютого 2021 року ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з ідентичним клопотанням.
Таким чином, з цього ж предмету та тих же обставин, які обґрунтовуються ідентичними доводами, вже існує судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов’язковому виконанню, а затим повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням щодо продовження строків досудового розслідування, у задоволенні якого слідчим суддею відмовлено раніше, є протиправним та таким, що суперечить вищезазначеним нормам КПК України.
Отже, слідчим суддею Антонюк М.С. ухвалено єдине можливе законне рішення за результатами розгляду цього клопотання та відмовлено у його задоволенні.
Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування, не тягне безумовного закриття кримінального провадження, а надає можливість прокурору самостійно визначити яку із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, він має здійснити у такому кримінальному провадженні, - акцентували у суді
МИКИТАСЮ СУД ОБРАВ НІЧНИЙ ДОМАШНІЙ АРЕШТ (ВІДЕО)
Читайте Резонанс уFacebook та підписуйтесь на наш канал уTelegram