Судді та працівники апарату Верховного Суду взяли участь в експертних обговореннях на тему «Ефективна взаємодія з Європейським судом з прав людини: впровадження Протоколу № 16 до Європейської конвенції з прав людини». Захід, що відбувся в онлайн-режимі, організований проєктом Ради Європи «Подальша підтримка виконання Україною рішень у контексті статті 6 Європейської конвенції з прав людини».
Про це пише Резонанс 28 жовтня із посиланням на прес-центр Судової влади України
Учасники обговорення обмінялися думками з приводу законодавчих ініціатив щодо імплементації Протоколу № 16, особливостей його застосування та впровадження оптимального механізму отримання консультативних висновків Європейського суду з прав людини на підставі цього Протоколу.
Секретар Великої Палати ВС Всеволод Князєв зауважив, що ЄСПЛ визначив пріоритет надання консультативних висновків над розглядом справ. Це означає, що поступово парадигма діяльності ЄСПЛ трансформується, і він не тільки констатує порушення державою вимог Конвенції, а й сприяє запобіганню таким порушенням.
«Це переломний етап у розумінні філософії ЄСПЛ і значний крок вперед. Поступово ми прийдемо до того, що зможемо запобігати можливим порушенням Конвенції ще на етапі розгляду справи національними судами, і завдяки цьому кількість звернень до ЄСПЛ зменшиться», – переконаний Всеволод Князєв.
Він також звернув увагу на те, що відповідно до Закону України «Про ратифікацію Протоколів № 15 та № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органом, який може звертатися із запитами до ЄСПЛ, є Верховний Суд. Однак у процесуальному законодавстві досі немає норми, яка регулює порядок такого звернення.
«Можливим є застосовування положень Закону про ратифікацію напряму, але краще, щоб цей механізм був детально регламентований на процесуальному рівні. Верховний Суд повинен надати свої рекомендації щодо того, як вирішити це питання. Серед суддів ВС існує думка, що повноваженням звертатися до ЄСПЛ із запитами має бути наділена Велика Палата», – зазначив Всеволод Князєв.
Справу, в якій є принципове питання щодо застосування чи тлумачення Конвенції, слід вважати такою, що містить виключну правову проблему. І коли така справа надійде на розгляд Великої Палати ВС, інші суди мають зупинити провадження у справах, які стосуються подібних правовідносин, до ухвалення рішення Великою Палатою ВС. Відповідний порядок передбачений і практичними рекомендаціями щодо звернення до ЄСПЛ за консультативним висновком.
Отримавши такий висновок, Велика Палата ВС поновить провадження у справі, розгляне її, після цього поновлять провадження у подібних справах інші суди, і розглядатимуть їх з урахуванням консультативного висновку та рішення Великої Палати ВС, прийнятого на підставі нього.
Крім того, можливість звернення до ЄСПЛ за консультативним висновком може стати в нагоді при розгляді зразкових справ, що стосуються широкого кола людей, зокрема, у сфері соціальних правовідносин, а також при вирішенні спорів щодо права власності.
«Тому не слід недооцінювати важливість Протоколу № 16 для України. Державні органи мають об’єднати свої зусилля для його остаточної імплементації в національне процесуальне законодавство», – наголосив Всеволод Князєв.
До участі в обговоренні долучився також суддя Великої Палати ВС Віталій Уркевич. Він зауважив, що деякі правники висловлюють побоювання з приводу того, що звернення до ЄСПЛ за консультативним висновком може призвести до затягування розгляду справи і порушення процесуальних строків.
«Перші два висновки були надані Європейським судом з прав людини через 6–7 місяців з моменту надходження звернення. Це цілком прийнятний термін для розгляду справи, адже важливо отримати розуміння ЄСПЛ принципових питань застосування положень, передбачених Конвенцією та протоколами до неї», – зазначив суддя.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram