Реформування системи адвокатського самоврядування, яке передбачено проектом закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055, призведе до руйнування адвокатури як незалежного конституційного інституту. Про це адвокат, голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош офіційно заявив в Києві в ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ під час дискусії «Законопроект №9055. За та проти», яку ініціював Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НААУ. Дискусія була присвячена найбільш актуальним питанням: змінам до структури органів адвокатського самоврядування, доступом до професії, запровадженню так званого “зловживання правами адвоката”,
За погодження Київської місцевої прокуратури №5 повідомлено про підозру двом уродженцям Республіки Вірменія, які вимагали у столичного адвоката 30 тис доларів США. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на прес-службу столичної прокуратури.
Самый интересный аспект – нарушение статьи 6 § 2 (презумпция невиновности). Поскольку следственные органы давали публичные комментарии для документального фильма на СТБ, в котором Криволапов был представлен заранее виновным в совершении убийства свидетелей. Хотя в дальнейшем по этим обвинениям он был оправдан. Таким образом, можно сказать так: хоть эти высказывания в итоге не повлияли на национальный суд и его оправдательный вердикт, ЕСПЧ все равно признал нарушение принципа презумпции невиновности.
Фактично відразу після вітальних слів голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош зробив сенсаційну заяву про те, що вже складаються списки з тих адвокатів, кого влада хоче люструвати – причому як з метою недопуску окремих осіб до нових органів самоуправління, які будуть обиратись в тому випадку, якщо проект №9055 таки приймуть, так і з метою повної переатестації всіх «неправильних» адвокатів, які будуть не дуже лояльними до влади.
Таємниця журналістської діяльності полягає у нерозголошенні анонімних джерел отримання інформації. Але чи завжди Європейський суд з прав людини стає на бік недоторканості гарантій професійної діяльності? Найчастіше так, проте існують винятки. Головне, що з’ясовує Суд: чи виправдовує мета засоби.
Якщо влада хоче змінювати одну модель на іншу, то спершу нехай доведе 100%-ву неефективність першої. Наразі я, як адвокат, не бачу, аби чинна система себе настільки дискредитувала, що її необхідно так кардинально змінювати. Хоче це не означає, що її не потрібно вдосконалювати. Дуже б не хотілось, аби важливі державні рішення ухвалювались з-під коліна.
4 роки тому набув чинності закон «Про очищення влади», що спричинив, зокрема, масові звільнення суддів. Не добившись справедливості в національних інстанціях, вони, звісно, звертаються у Страсбург. Які перспективи таких скарг, а також чи варто розраховувати на жорсткий вердикт Конституційного Суду щодо люстраційного акта? Про це й не тільки «ЗіБ» запитав у голови підкомітету із захисту прав людини Асоціації адвокатів України, адвоката Олени ЛЬОШЕНКО.
Больше половины украинцев возложили вину за провал реформы на президента Порошенко, однако были и те, кто продемонстрировал удивительную осведомленность, возложив вину на тех чиновников, которые непосредственно отвечали за имплементацию судебной реформы – на замглавы Администрации президента Алексея Филатова и Главу Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) Сергея Козьякова. Их признали виновными в провале 7,5% и 5,1% опрошенных соответственно. В
Якщо застосувати у Єдиному реєстрі адвокатів України більш простий пошук (наприклад, зазначивши лише вулицю), виявиться, що квартира 10 у будинку 9 по вулиці Беляєва у Мукачевому є основним робочим місцем цілої сотні адвокатів! З них більше восьми десятків отримали свідоцтва у 2017-18 рр.
В предверье Дня защитника вспомнилось одно уголовное дело, которое вызвало желание написать эссэ, посвященное реалиям воинской службы. Кроме основного названия, было еще и альтернативное, – «Притча о доблестных солдатах и лицемерии командиров». Скоро выборы. Не удивлюсь, если фигуранты из высокого командования пройдут в парламент.
Адвокат Олександр Мазур, який представляє в суді інтереси підполковника СБУ, розповів в інтерв’ю інтернет-виданню “ГОРДОН”, як справа його клієнта пов’язана з екс-головою СБУ Валентином Наливайченком, чому він уважає, що політик не міг 2015 року літати з Жулян у Росію із головою “Українського вибору” Віктором Медведчуком, як це намагається довести слідство і яких високопоставлених свідків прокуратура залучає до цього провадження.
Я чудово розумів, коли давав згоду на захист інтересів народного депутат О. Вілкула на засіданні Регламентного Комітету ВР, де розглядали подання Генпрокуратури про дачу згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності, що це викличе невдоволення, перш за все, з боку ГПУ і інших провладних сил як відкритих, так і завуальованих, які із задоволенням хотіли б використовувати правоохоронні органи в боротьбі за владу. Так, в принципі, і сталося.