У Міністерстві оборони під час війни процвітають корупція, шахрайство та недбалість. Це не викриття вічно невдоволених опозиціонерів та громадських активістів, а офіційні висновки, викладені в свіжому звіті Рахункової палати. Сам звіт ще не оприлюднено на офіційному сайті цього відомства, але його фінальна версія опинилася у розпорядженні «Главкома». Аудитори досліджували стан справ із забезпеченням військовослужбовців житлом за бюджетний кошт і виявила кричущі порушення та зловживання.
Дмитро Снєгирьов розповів про оборудки із майном Дніпровського військового шпиталю, який був відчуджений комерційним структурам, а потім опинився у власності банку країни-агресора. “Крім того, у Дніпрі знищили стратегічне державне підприємство “НД Технологічний інститут трубної промисловості” із виробництва напрямних для систем залпового вогню “Град”, “Ураган” та “Смерч”. У Вінниці, у військовій частині А0215 у 2017 році уклали угоду на 52 млн гривень щодо ремонту літака АН-26, який у 2015 році був “оживлений” коштом благодійного фонду “Крила Феніксу” та за безпосередньої участі ДП “Антонов”. Вимагаю від органів прокуратури розпочати перевірки по кожному факту” – заявив Д. Снєгирьов.
НАБУ варто розслідувати не незаконне збагачення, а реальний зговір перших осіб держави, які з трибун кричать про агресора, а їх оточення потайки заробляє з ними гроші.
І головною причиною цього є не саботаж правоохоронних органів і судів (як це дехто намагається стверджувати), а КОНСТРУКТИВНА недосконалість чинної редакції ст. 368-2 КК. Варто також зазначити що правоохоронні органи використовують цю статтю більше для піару, ніж для реальної боротьби з корупцією. Треба мати сміливість визнати: чинна редакція ст. 368-2 КК вочевидь є недосконалою і потребує істотного законодавчого коригування. Наголошую, що йдеться не про СКАСУВАННЯ кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, а її УДОСКОНАЛЕННЯ. Аргумент, що законодавча зміна (удосконалення) ст. 368-2 КК може дати можливість окремим фігурантам нинішніх справ про незаконне збагачення уникнути відповідальності, з правової точки зору не може бути визначальним. Оскільки (повторюсь, тим більше, що на цьому наголошує О.Костенко) йдеться про необхідність приведення кримінального закону у цій частині до вимог Конституції, забезпечення прав і свобод людини, здійснення правоохоронної діяльності за конституційними принципами.
З огляду за гострий (нехай і доки що в епістолярному форматі) конфлікт нинішніх ватажків Нацкорпусу з колишнім ідеологом “Азову” Однороженком, що вже не перший день триває у Фейсбуці, я вирішив поділитися з шановним товариством текстом листа, який мені нещодавно написав колишній боєць “Азова” – одразу після прочитання моїх попередніх журналістських розслідувань, присвячених цій проблематиці. Зі зрозумілих причин, він побажав залишитися невідомим широкому загалу, а головне – своїм колишнім командирам.
4 червня 2018 року за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону після одержання частини неправомірної вигоди у 22, 5 тис грн затримано військовослужбовця – менеджера відділу Кадрового центру Збройних Сил України.
Ярослав Берендаков, для Резонанса Журналист Резонанса получил от источников в военном ведомстве массив документов, проливающих свет на серьезные нарушения в хозяйственном секторе армии на юге Украины. Так, за период с 01.01.2014 по 01.11.2016 в квартирно-эксплуатационном отделе г. Одесссы (КЭО) Вооруженных Сил Украины были задокументированы финансовые махинации на сумму в 54 млн гривень, из-за которых государство фактически распрощалось с 38,2 млн грн.
Затримано начальника речової служби однієї з військових частин, дислокованої у м. Новоград-Волинській Житомирської області та офіцера речової служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України безпосередньо після одержання ними неправомірної вигоди.
Вершиною бажання підім’яти під себе усіх й уся, а одночасно і показником нерозуміння повноважень інших органів та місця ДБВЮ, є запропонована зміна до ст. 41 КПК України: «Оперативні підрозділи Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого органів Державного бюро військової юстиції, прокурора військової прокуратури».
Але навіть несподівані заочні реверанси перед С. Полтораком у телеефірі жодним чином не вплинуть на стійку неприязнь із боку військових, котру А. Матіос встиг викликати до себе та свого оточення за майже 4 роки перебування у посаді. Примарними видаються сподівання, що військові, навіть після провалу їхнього проекту про Військову поліцію, підтримають ідею А. Матіоса про створення Державного бюро військової юстиції – у тому вигляді, як він бажає. Забагато повноважень і можливостей закладено для керманича цього органу, що поставило б його над керівниками усіх силових військових структур. І керівники цих структур це добре усвідомлюють.
Питання розслідування військових злочинів фактично перейшло до сфери повноважень практично неіснуючого Державного бюро розслідувань іще 20 листопада 2017 року. Але корпус слідчих зі статусом державного службовця вже шостий місяць поспіль через конкурси лише намагаються укомплектувати, і навряд чи вони зможуть у найближчій перспективі виконувати покладену на них функцію розслідування воєнних злочинів
Специализированная антикоррупционная прокуратура проиграла военным очередной суд по делу о хищениях топлива для армии на 150 миллионов гривен. Как сообщил Резонансу адвокат Олег Бабич, который защищает подозреваемого директора департамента закупок Министерства обороны Владимира Гулевича, 8 мая 2018 года года Апелляционный суд Киева подтвердил законность решения следственного судьи Соломенского районного суда об отказе в отстранении от должности полковника.