26 липня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів почала розгляд скарг генпрокурора Юрія Луценка і директора НАБУ Артема Ситника щодо голови САП Назара Холодницького.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура скерувала до суду обвинувальний акт щодо виконувачки обов’язків голови Каланчацького районного суду Херсонської області Олени Живцової, яку підозрюють в отриманні неправомірної вигоди.
В обох скаргах запропоновано застосувати до керівника САП дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.
Однак у ст. 41 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що звільнення з адміністративної посади заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратуру здійснюється Генеральним прокурором за рекомендацією Ради прокурорів України та винятково з підстав, передбачених частиною першою ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». А саме – якщо він не може виконувати свої повноваження за станом здоров’я. Натомість, як в дисциплінарній скарзі Генерального прокурора, так і в дисциплінарній скарзі Директора НАБУ, не наведено жодних доказів, які б підтверджували саме таку підставу для звільнення. Так де ж тут юридична логіка? Її немає. У цій історії мало, власне, правового підґрунтя, зате дуже багато – політичного. Усе виглядає, як чергова хитромудра розправа з неугодними, яку намагаються прикрити законом. В принципі, нічого нового – «ручне правосуддя». Все по-українськи.
Абсолютно неконституційним є й порядок призначення директора НАБУ – указом президента України за результатом розгляду кандидатур, обраних на відкритому конкурсі «громадськими активістами». Вичерпний перелік повноважень президента міститься в статті 106 Конституції України, де, звісно, не передбачено нічого подібного. А це означає, що якщо п’ять десятків народних депутатів урешті-решт звернуться до Конституційного Суду України, то процедура призначення директора НАБУ буде визнана такою, що суперечить Конституції України з наступним автоматичним звільненням Ситника з посади.
Президент України Петро Порошенко перевів суддю і колишню дружину першого заступника голови СБУ Павла Демчини Тетяну Демчину з суду на Рівненщині до Оболонського районного суду Києва.
Национальное антикоррупционное бюро просит Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров инициировать увольнение заместителя генерального прокурора – специализированного антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого вместо выговора за грубое нарушение прокурорской этики.
За фактами сутичок, які сталися 17 липня 2018 року біля приміщень Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), зареєстровано два кримінальних провадження.
Колишній голова Державної фіскальної служби Роман Насіров, якого звинувачують у масштабних корупційних зловживаннях, написав відкритого листа до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького, в якому просить останнього закрити справу проти нього. За словами підозрюваного, підлеглі Холодницького не вивчили матеріали НАБУ щодо його звинувачення і безпідставно передали справу до суду, а останні конфлікти між САП та НАБУ, мовляв, доводять неправомірність звинувачень.
Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) закрыла уголовное производство относительно расхищения средств, в котором фигурировали сын министра внутренних дел Украины Александр Аваков и экс-заместитель министра Сергей Чеботарь.
САП вірила детективам НАБУ у те, що слова у роздруківці відповідають словам з аудіозапису розмови фігурантів бурштинової справи.
Заяви директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника про упереджене ставлення до детективів з боку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури безпідставні і є виявом параної.
Последняя “угроза” касалась расследования в отношении “янтарного” дела. “Я вообще не понял, в чем тут производство и зачем так подыгрывать фигурантам по делу.. якобы там была какая-то фальсификация доказательств И это странно, потому что эти доказательства перед направлением ходатайства в Верховную Раду про снятие иммунитета изучались, все записи переслушивались как детективами, так и прокурорами. Сейчас, через уже почти год, регистрируется какое-то производство, что якобы детектив там что-то сфальсифицировал, какой-то протокол записи, которая была прослушана совместно прокурором и этим детективом. И это дело переводится в СБУ для расследования”, – подчеркнул А.Сытник.