У ДБР ще раз наголосили на потребі альтернативної підслідності - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

07 июнь 2020, Воскресенье, 04:46

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

У ДБР ще раз наголосили на потребі альтернативної підслідності

14 мая 2020г.

Перший заступник директора ДБР Олександр Бабіков переконує у необхідності введення альтернативної підслідності ДБР, НАБУ та інших правоохороних органів.

- На мою думку, найпростіший спосіб вирішення існуючих суперечностей - це введення альтернативної підслідності у корупційних справах топ-чиновників. Тоді можна буде отримати об'єктивні цифри ефективності роботи - для порівняння. І питання відпаде само собою, - сказав Олександр Бабіков Резонансу 14 травня, коментуючи пропозицію відомого правника Олексія Баганця ліквідувати НАБУ, як самостійний орган, об’єднавши із ДБР.

ЯК В УКРАЇНІ СТВОРИЛИ БЕЗКОНТРОЛЬНОГО ПРАВООХОРОННОГО «МОНСТРА»

Нагадаємо, 6 травня в інтерв’ю Резонансу перший заступник керівника ДБР розповів, що «буквально з перших днів, як ми приступили до роботи – підняли питання чіткого розмежування підслідності, яке має відбутися виключно на законодавчому рівні. Щоб це була альтернативна підслідність НАБУ, ДБР і СБУ. Хто виявив злочин – той і має розслідувати та скеровувати до суду».

З урахуванням численних змін до статті 216 Кримінального процесуального кодексу ситуація з підслідності абсолютно змінилась. Запроваджені різні підходи по визначенню підслідності. Якщо у Нацполіції, СБУ– визначені статті підслідності, НАБУ – статі та додаткові умови, то в ДБР – це суб’єкти.  Абсолютно різний підхід у визначенні підслідності з точки зору здорового глузду неможливий, - акцентував Олександр Бабіков. - Тепер виникає питання: в яких випадках досудове розслідування проводиться слідчими ДБР, а в яких слідчими НАБУ, бо і ті, і ті розслідують корупційні злочини вчинені високопосадовцями та суддями. Оскільки у нас у підрозділі є і доктори і кандидати юридичних наук в галузі кримінального права і кримінального процесу, ми доручили їм опрацювати та розробити методичні рекомендації по розмежуванню підслідності ДБР з іншими правоохоронними органами. Ці рекомендації складають понад 60 сторінок, при цьому багато питань залишись спірними, адже на них неможливо відповісти однозначно.

Відтак, якщо перші керівники держави, такі як міністри, їх заступники, керівники центральних органів виконавчої влади, вчиняють корупційні злочини: одержання неправомірної вигоди, зловживання службовим становищем – підслідність НАБУ. Керівники підрозділів міністерств і відомств, начальники відділів, департаментів, управлінь, керівники обласних адміністрацій, мери великих і маленьких міст, голови міських і сільських рад та інші – якщо вони заподіяли своїми діями шкоду на суму більше мільйона, це підслідність НАБУ. Якщо сума заподіяної шкоди менша – підслідність Нацполіції. Злочини вчинені працівниками правоохоронних органів та військовослужбовцями – підслідні ДБР. Проте, якщо працівники підприємств у військово-промисловому комплексі вчиняють розкрадання грошових коштів на закупівлях, зокрема в оборонній сфері, на суму понад мільйон – підслідні НАБУ, а до мільйона – Нацполіція. Одержання суддею неправомірної вигоди – НАБУ. Винесення завідомо неправосудного рішення – ДБР. Одержання неправомірної вигоди суддею за винесення завідомо неправосудного рішення – підслідність спірна. Одержання прокурором від рядового до заступника начальника відділу регіональної прокуратури – підслідність ДБР. А одержання неправомірної вигоди керівником відділу регіональної прокуратури і вище – підслідність НАБУ. Приблизно аналогічно і по іншим правоохоронних органах.

За словами правника, «виникає питання: а що робити, якщо ДБР розслідує, наприклад, злочин, вчинений працівником правоохоронного органу і після проведення експертизи встановлюється, що розмір збитків понад мільйон? Повторююсь це підслідність НАБУ. Доручати розслідування іншому органу – незаконно, оскільки суд може визнати зібрані докази недопустимими. Приймаємо рішення, направляємо в НАБУ, де ознайомившись з матеріалами детективи агентства або прокурори САП зазначають, що доказів недостатньо чи службова особа їм не підслідна. Не дарма кажуть, скільки юристів – стільки й думок. Вони повертають ці матеріали нам. Що робити з цією справою? Ми вважаємо, що вона підслідна НАБУ, а вони вважають, що нам. Розслідування нами може призвести до того, що докази будуть вважатись недопустимими».

- Наші слідчі готові розслідувати ці злочини, довести їх до суду. А далі виникає питання: як суд розцінить ці докази? А якщо адвокати скажуть: шановні, з такої-то дати після одержання експертизи вам було відомо, що розмір збитків становив понад мільйон гривень, це справа стала підслідна НАБУ. Все! З цієї дати ваші слідчі дії вважаються незаконними, а одержані докази недопустимими. А НАБУ завантажено і без наших справ, - акцентував один з очільників ДБР.

ОЛЕКСАНДР БАБІКОВ: РІШЕННЯ СУДУ МАЄ БУТИ ВИКОНАНО – ЦЕ ПЕРШЕ І ГОЛОВНЕ