Те, що глава Окружного адмінсуду Києва Павло Вовк подав позов до Європейського суду з прав людини зі скаргою на дії НАБУ, говорить про неможливість в Україні ефективно оскаржити дії цього органу.
Про це заявив адвокат Ростислав Кравець, передає Резонанс 21 квітня із посиланням на Українські новини
"Мова йде про принцип, про будь-якому громадянинові України і про незаконні дії НАБУ, що знімає якісь фільми, що викидає в соцмережі і інформаційний простір якісь заяви зі спеціально підібраними матеріалами, які ні судом, ні іншим уповноваженим не досліджувалися на предмет того, чи є вони взагалі достовірними. Вовк звернувся до Європейського суду тому, що відбувається порушення його прав і в Україні відсутня законні механізми захисту цих прав. в країні немає можливості захистити себе від подібних нічим не підтверджених публічних заяв "правоохоронного "органу", - розповів адвокат.
На його думку, в Україні склалася ситуація, коли громадяни і, зокрема, суддя Вовк фактично позбавлені права відповісти на цькування в законному порядку.
"Вовка звинувачують у злочині, не даючи йому можливості виправдатися і це відбувається вже не перший рік. Вовк неодноразово говорив:" передавайте справу в суд, давайте в суді вирішувати ці питання". НАБУ ж просто публікує якісь записи, причому ми бачимо, що частина записів зливається через журналістів. При цьому НАБУ не порушує ніякі кримінальні справи щодо осіб, які розповсюджують матеріали досудового слідства без дозволу детективів, хоча за це передбачена відповідальність. Навпаки, це вітається. Постійно створюються інформаційні приводи для того, щоб образити, принизити, заявити про винність - і механізмів захисту від подібних дій НАБУ просто не існує", - говорить Кравець, нагадуючи, що НАБУ справи в суд не передає і це позбавляє обвинуваченого можливості відповісти на звинувачення.
"Велика палата Верховного Суду неодноразово говорила, що в даних спорах не можна подавати позови про захист честі і гідності, ділової репутації, що все це потрібно розглядати виключно в рамках кримінального провадження. А кримінальне провадження в суд не передається, і як захистити свої права незрозуміло", - зазначає правник.
"Кажуть, що Вовк корупціонер чи Вовк одіозний суддя... Як захиститися від того, що вас називають корупціонером і не дають можливості відповісти? Адже ви не можете подати позов про захист ділової репутації, а слідчий суддя такий позов теж не розгляне...", - обурюється адвокат.
Кравець підкреслює, що в даному випадку мова йде не про суддю Вовка, а про ситуацію, в якій може опинитися будь-який громадянин.
"Що говорити про Вовка, якщо навіть я, як адвокат, не можу захиститися. Мене теж звинувачували в якихось там корупційних зв'язках, хабарі суддям без будь-яких доказів", - нагадав він.
У зв'язку з цим він високо розцінює шанси Вовка виграти справу в ЄСПЛ.
"Я вважаю, що шанси дуже великі, але, знову ж таки, постане питання у виконанні цього рішення. Тим не менш, буде дуже великий плюс, що сам факт порушень з боку НАБУ буде встановлено ЄСПЛ, і це доведеться враховувати навіть такому незаконно створеному органу, як ВАКС", - вважає юрист.
Те, що в особі НАЗК, НАБУ, САП і ВАКС в Україні існує паралельна правоохоронна і судова система, він вважає неправильним в принципі.
"Існування такої системи порушує чинну Конституцію України і є інструментом для руйнування держави Україна. Створено абсолютно розбалансоване антикорупційне законодавство і замість того, щоб дійсно боротися з корупцією, створюється видимість цього і йде знищення будь-якого інакомислення. Ми бачимо, що, коли чиновник не згоден, тут же з'являється НАЗК і починає шукати якихось бліх, якусь абсолютно відверту нісенітницю в деклараціях. Але, коли ті ж питання стосуються активістів, наприклад Шабуніна, то йде шалений тиск на суд, щоб їх не визнавали корупціонерами. Що взагалі і сталося недавно. Печерський суд визнав його корупціонером за неподання декларації, а апеляція після 4-х місяців розгляду цієї справи вийшла за всі розумні строки і тихо скасувала рішення, звільнивши Шабуніна від відповідальності", - зазначив адвокат.
Він також засудив втручання Заходу в діяльність судової системи і ситуацію навколо ОАСК, зокрема нещодавня заява послів G7 про те, що вони підтримують ліквідацію цього суду.
"В Україні існує два суди, які не дають встановити зовнішнє управління. Це Конституційний суд, який має повноваження скасовувати законодавчі акти, і ОАСК, який скасовує дії органів центральної влади, міністерств, Кабінету міністрів, відновлює незаконно звільнених чиновників на державній службі. Ці два суду і заважають взяти Україну під повне зовнішнє управління. На сьогоднішній день ми бачимо, що органи центральної влади напхані чиновниками, які пройшли стажування в різних гранатових інституціях, які, на мій погляд, працюють не в інтересах України, а в інтересах ось цих грантових організацій і іноземних урядів. Тому послам вкрай важливо довести цю ситуацію з захопленням державної влади в Україні до логічного кінця, щоб їх протеже ніхто не заважав. Потрібно повністю взяти під контроль судову гілку влади і тому вони, звичайно, вітають ліквідацію ОАСК", - зазначає адвокат.
Читайте Резонанс в Facebook и подписывайтесь на наш канал в Telegram