Питання А.Богдана та застосування Закону України «Про очищення влади» - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

18 ноябрь 2019, Понедельник, 02:31

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Питання А.Богдана та застосування Закону України «Про очищення влади»

23 мая 2019г.
Фото: Гонтар Володимир/УНІАН
Фото: Гонтар Володимир/УНІАН

Іван Домбровський, суддя Конституційного Суду України у відставці

Фактичні обставини

За інформацією в Інтернеті А. Богдан (призначений Главою Адміністрації Президента України – далі Глава АПУ) з 17.03.2010 по 14 лютого 2011 та з 11 липня 2013 по 5 березня 2014 р.р. займав посаду заступника міністра КМУ та Урядового Уповноваженого КМУ з питань антикорупційної політики.

Юридичні (правові) обставини

У пункті 5 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади» (далі - Закон) міститься назва посади - Глава АПУ, щодо якої і на даний час здійснюються заходи з очищення влади (люстрація), тобто на цю посаду не може бути призначена особа, яка підпадає під обмеження визначені в Законі.

У статті 3 Закону, яка визначає критерії здійснення очищення влади (люстрацію), міститься перелік посад, які займали окремі особи в період з 25.02.2010 по 22.02.2014 р.р і яким заборонено перебувати або бути призначеними знову на визначені в Законі посади, в тому числі і на посаду Глави АПУ протягом 10 років із дня набрання чинності Законом ( тобто до 2024 року) В пункті 5 частини 1 статті 3 Закону до такої посади віднесено – Урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики.

Оскільки в період з 25.02.2010 до 22.02.2014 р.р. А.Богдан протягом більше одного року займав цю посаду, то ФОРМАЛЬНО можна вважати, що він протягом 10 років обмежений у праві займати визначені в ст.3 Закону посади, в тому числі й посаду Глави АПУ.

ОДНАК повний правовий аналіз частин 1 та 2 статті 1 Закону, які визначають основні засади (принципи) очищення влади (люстрації) (є основоположними для застосування Закону), свідчить про неможливість формального застосування норм закону, а дотримання таких принципів як – верховенство права і законність, невинуватості, індивідуальності відповідальності. Обов‘язковою складовою застосування до особи люстрації є встановлення, що в процесі зайняття нею певної визначеної в законі посади і часу періоду її зайняття ця особа «своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювала заходи (та/або сприяла їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини.

До речі, це стосується всіх осіб, до яких застосовується Закон. .

Таким чином, особа, в даному випадку А. Богдан, може бути обмежений в зайнятті будь-якої посади, в тому числі і Глави АПУ, не тільки за фактом зайняття в 2010-2014 р.р. посади Урядового уповноваженого з антикорупційної політики, а й при наявності доказів вчинення ним особисто на займаній тоді посаді зазначених вище протиправних діянь.

Виходячи з цього Указ про його призначення на посаду Глави АПУ може бути оспореним і скасованим тільки при наявності зазначених вище доказів. Поки це не доведено, діє загальновизнаний (у тому числі і зазначений в Законі) правовий принцип – презумпція невинуватості.

Що стосується посилань в Указі та в коментарях працівників АПУ на відповідні положення Закону України «Про державну службу», то вони не стосуються цього випадку, оскільки питання люстрації регулюються тільки зазначеним спеціальним законом.

На жаль, такі коментарі, а особливо те, що він є видатним і самим висококваліфікованим юристом в АПУ, свідчить про невисоку правову кваліфікацію тих, хто коментує.

РОЗГЛЯД АДМІНПОЗОВУ ДО ГПУ ПРО ЛЮСТРАЦІЮ ВЕРХОВНИЙ СУД ВВАЖАЄ ПОКИ НЕДОЦІЛЬНИМ, — ОАСК