Уже досягнуто попередню домовленість про те, що Рада Європи, як і передбачено процедурою, звернеться з листом до Генпрокурора. І буде сформовано робочу групу за участю представників усіх правоохоронних органів. А 20 липня ми проведемо перше засідання, де предметно обговоримо пропозиції щодо такої інструкції. Переконана, що об’єднавши зусилля, ми до першого вересня зможемо затвердити остаточний варіант цього документа. І коли наша делегація візьме участь у засіданні міністрів країн Ради Європи, зможемо продемонструвати нашим партнерам, що ми налагодили роботу Держбюро розслідувань і вживаємо заходів до того, щоб у наших громадян більше не було приводів звертатися в ЄСПЛ.
На моє глибоке переконання, як правоохоронця і прокурора з 38- річним досвідом роботи, за ці три роки існування НАБУ в суспільстві обговорювалась ціла низка проблем і недоліків в його діяльності, в тому числі і пов’язаних із поведінкою і деякими діями самого очільника Бюро, які дають всі підстави визнати діяльність цього антикорупційного органу неефективною, а виконання останнім покладених на нього службових обов’язків – неналежним, що, в свою чергу, може бути підставою для звільнення Директора НАБУ із займаної посади.
Головним для застосування п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення відомостей про повідомлення про підозру або зміни повідомлення про підозру – тобто саме те, що ви вирішили оскаржити у слідчого судді.
І головною причиною цього є не саботаж правоохоронних органів і судів (як це дехто намагається стверджувати), а КОНСТРУКТИВНА недосконалість чинної редакції ст. 368-2 КК. Варто також зазначити що правоохоронні органи використовують цю статтю більше для піару, ніж для реальної боротьби з корупцією. Треба мати сміливість визнати: чинна редакція ст. 368-2 КК вочевидь є недосконалою і потребує істотного законодавчого коригування. Наголошую, що йдеться не про СКАСУВАННЯ кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, а її УДОСКОНАЛЕННЯ. Аргумент, що законодавча зміна (удосконалення) ст. 368-2 КК може дати можливість окремим фігурантам нинішніх справ про незаконне збагачення уникнути відповідальності, з правової точки зору не може бути визначальним. Оскільки (повторюсь, тим більше, що на цьому наголошує О.Костенко) йдеться про необхідність приведення кримінального закону у цій частині до вимог Конституції, забезпечення прав і свобод людини, здійснення правоохоронної діяльності за конституційними принципами.
Вершиною бажання підім’яти під себе усіх й уся, а одночасно і показником нерозуміння повноважень інших органів та місця ДБВЮ, є запропонована зміна до ст. 41 КПК України: «Оперативні підрозділи Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого органів Державного бюро військової юстиції, прокурора військової прокуратури».
Строк перебування внесеної застави на відповідних рахунках бюджету після спливу строку обовязків – не врегульований чинним законодавством, відповідно це породжує доволі не логічну судову практику, у відповідності до якої, внесена застава наче є безстроковою та продовжує «знаходитись у бюджеті» навіть тоді, коли спливли строки обовязків покладених на особу згідно ухвали
Використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи. Про це йдеться в декількох рішеннях Європейського суду з прав людини (по справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Худобін проти Росії» тощо).
25 квітня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва подання голови Подільського районного суду міста Києва про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням Лідії Гаврилової задоволено, кримінальне провадження направлено для розгляду з Подільського районного суду міста Києва до Солом’янського районного суду міста Києва. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на прес-служби суду.
За час правління нинішньої влади ні керівник МВС А. Аваков, ні Генеральний прокурор Ю.Луценко не звітували у Верховній Раді ні про стан злочинності в державі, ні про стан боротьби із нею, ні про причини погіршення ситуації на цих важливих напрямках діяльності правоохоронних органів, не підіймали у парламенті питання про вжиття заходів законодавчого характеру по виправленню криміногенної ситуації в державі. А про стан дотримання конституційних прав і свобод громадян на стадії досудового розслідування вони навіть ніколи не згадують.
Правила для проведения обысков силовиками так же меняются. Я бы сказала, в сторону адекватности. Правоохранители будут вынуждены в ходатайствах о проведении обысков указывать, что именно они хотят найти. «Шманать» все подряд уже не получится. А если захотят обыскать дома людей, связанных с фигурантом, следователи должны будут четко и детально выписать, как именно эти люди связаны не только с фигурантом, но и какое отношение к уголовному производству они имеют. Огульные обыски по всему списку указанных «от фонаря» людей уже устроить не получится.
Розвиток подій у цій справі цілком прогнозований. Генпрокурор Ю.Луценко просто констатував те, що для більшості було зрозумілим і очевидним ще у день «замаху». Але чи означає це безперспективність розслідування цієї справи? На моє глибоке переконання – ні. Розслідування цієї справи є суперперспективним. Адже її СПРАВЖНЄ розслідування покаже, хто і для чого спланував цей «замах», хто ним керував і хто його безпосередньо реалізував, як організовувалося його первинне «розкриття» і як здійснювалося піар-супроводження усього цього.
Треба говорити не про «поправку Лозового» (бо народний депутат Лозовий, який її запропонував, напевно, той Кримінальний процесуальний кодекс України в очі ніколи не бачив), а про «поправку Філатова». А ще правильніше – про поправку адвокатського об’єднання «Василь Кисіль і партнери», яке зараз приватизувало судову владу в Україні. Навіщо заступникові глави Адміністрації Президента Олексію Філатову ця поправка знадобилась – я досі не можу збагнути попри всю свою бурхливу фантазію. Можливо, у нього є якийсь потяг до некрофілії.