Наслідком винесеного мною судового рішення стало… внесення щодо мене відомостей до ЄРДР прокуратурою Харківської області за «завідомо неправосудне рішення», мене та помічника з секретарем допитували слідчі прокуратури, згодом очікую на підозру, прослуховування телефонів і інші «прєлєсті нєпослушанія». Таким чином, і мені і іншим суддям наочно показані наслідки суддівської безсторонності та неупередженості.
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький допускає відкриття кримінальних проваджень щодо посадовців прокуратури за розслідування кримінальних проваджень не за підслідністю.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, поводження визнається нелюдським при досягненні мінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімального рівня є відносною: вона залежить від усіх обставин справи, таких як тривалість такого поводження, його фізичні та психічні наслідки, а також у деяких випадках стать, вік та стан здоров’я потерпілої особи (рішення у справі «Валашінас проти Литви»). Суд вважає поводження за «нелюдське», оскільки, inter alia, воно було умисним, застосовувалося впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань. Поводження, на думку Суду, було «таким, що принижує гідність», якщо воно мало на меті викликати у потерпілих почуття страху, муки і меншовартості, а відтак принизити та зневажити (рішення у справі «Кудла проти Польщі»).
А в зв’язку з тим, що ДБР не розпочало свою діяльність до закінчення п’ятирічного терміну, передбаченого КПК, бо на цей час зовнішня конкурсна комісія обрала лише директора Бюро і двох його заступників, ще раз наголошую: продовження органами прокуратури проведення досудового розслідування в такій ситуації є порушенням вимог кримінального процесу, в зв’язку з чим, всі докази, які будуть здобуті таким чином, неминуче будуть визнані судом недопустимими з усіма витікаючи ми наслідками, про які я вже неодноразово попереджав! Більше того, не створення ДБР призвело до масового порушення органами прокуратури вимог законодавства про свої повноваження та про підслідність злочинів, що в цілому призвело до перевантаження і до того завантажених слідчих підрозділів інших правоохоронних органів, особливо Нацполіції.
Хіба це не підтвердження факту помсти мені за активне розслідування кримінальних справ по Майдану і визнання того, що саме я міг добитись значно більших результатів в цій роботі ніж мої наступники, аби я не був тоді звільнений і служби?! Для відому, коли мій адвокат звернувся до Міністерства юстиції України, міністерства закордонних справ України, до Генеральної прокуратури України та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з проханням підтримки мене в судовому процесі моїх заперечень на цей заочний вирок, то всі ці відомства від мене просто відмахнулись. Я на них надії і не мав, це була ініціатива адвоката. Та мені і не потрібна їх «допомога», я свої права і інтереси буду захищати сам. Де ж також були наші «єврооптимісти», які так «переживають» за європейське майбутнє народу, який їх обрав до парламенту, коли відносно громадянина України, нехай і колишнього прокурора, за кордоном було винесено заочний обвинувальний вирок, а головне, чого добивались і добиваються як виконавці, так і особливо – замовники цього переслідування, це морально-психологічний тиск і цькування мене цим фактом «засудження» за виявлені саме при мені і зареєстровані кримінальні провадження відносно основних фігурантів тодішнього режиму про злочини, які вчинила попередня влада проти народу України, за активне розслідування цих справ і правильну організацію роботи по їх розслідуванню і т. д.?!
Щоб не дати Януковичу уникнути відповідальності за вчинені злочини, ГПУ має сама заявити відвід суддям-корупціонерам, які беруть участь у цьому процесі!
Пропоную щоб не ламати чинний порядок, ввести норму про необхідність винесення постанови про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи постанови про відмову внесення таких даних. Причому дати право фізичній чи юридичній особі щодо якої винесено постанову про внесення даних до ЄРДР оскаржити цю постанову до суду за місцем знаходження органу, що її виніс.
Виникає логічне запитання, чому ж органи НПУ не виконують ухвали слідчих суддів про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, тим самим порушуючи Закон? Дуже банальна та проста відповідь: в Україні всього перебуває 476 одиниць електронних браслетів, з них 56 – перебувають в наявності у ГУНП в місті Києві, 26 – у ГУНП Київській області.
Ігор Луценко, Дзеркало тижня Безконтрольність цілком улаштовує тих співробітників керівної ланки НАБУ, які зацікавлені працювати й керувати в ручному режимі і на власний розсуд. Значною мірою відповідальність за неналежне виконання вимог законодавства посадовцями НАБУ лежить і на Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Цей орган мусив би бути запобіжником проти порушень КПК України співробітниками НАБУ, але щось його роботи як запобіжника, на жаль, не видно.
Володимир Бойко, для Резонансу В історії з затриманням, домашнім арештом і наступним звільненням Павловського на поруки є ще один цікавий нюанс: ані детективи НАБУ, ані прокурори САП вперто не звертають увагу на постать одного з поручителів – Олександра Володимировича Порхуна, який є засновником громадської організації «Асоціація ветеранів та учасників бойових дій «Купол» і який, попри те, що обіймає посаду командира 13-го окремого аеромобільного батальйону 95-ї окремої аеромобільної бригади, під покровительством заступника міністра оборони Павловського розгорнув бурхливу комерційну діяльність на базі військового містечка №201 в м.Бровари Київської області.
З офіційною презентацією початку діяльності Адвокатського об’єднання «Barristers» адвокат Олексій Шевчук виступив на VII Зимовому форумі ААУ з кримінального права та процесу в Києві. Тема доповіді «Екстрадиція по-українськи: КПК і реалії».
Олексій Баганець А хіба не відвертим шкідництвом та фактично усуненням оперативно-розшукових підрозділів правоохоронних органів від розкриття злочинів є введені в 2012 році норми КПК про наділення, Ви тільки вдумайтесь, саме слідчих повноваженнями на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, форми і методи проведення яких є таємними, а більшість слідчих навіть такого предмету у ВУЗах не вивчали! У той же час, оперативні працівники того ж, наприклад, карного розшуку, які можуть і вміють це робити, бо вони вивчали у своїх навчальних закладах цей предмет, навчались цьому «ремеслу» у своїх досвідчених наставників і набули відповідний досвід роботи, вже протягом 5 років усунуті фактично від самостійного проведення оперативно-розшукових заходів чи негласних слідчих (розшукових) дій після реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, обмежившись лише виконання доручень слідчих і прокурорів!