12 квітень 2024, П'ятниця, 19:19

НАБУ скаржиться на тяганину в судах

15 Січня 2019г.
НАБУ

Підготовче судове засідання не відбулося у 46 справах із-поміж 176, в яких станом на кінець 2018 р. детективи Національного антикорупційного бюро України завершили досудове розслідування.

Про це йдеться у повідомленні НАБУ, передає Резонанс. Зокрема, вкотре перенесено апеляційний розгляд на ухвалу про повернення обвинувального акту у так званій справі "тернопільських прокурорів".

Це провадження перебуває у різних судових інстанціях з 11 листопада 2016 р. і наступне чергове засідання призначене на 3 січня 2019 р.

По справі за фактом завдання збитків ПАТ "ДПЗКУ" підготовче засідання не може відбутися вже понад 2 роки.

Крім того, у кримінальному провадженні за обвинуваченням депутата Хмельницької обласної ради (обвинувальний акт скеровано у травні 2017 р.), 29 листопада 2018 р. чергове судове засідання фактично не відбулось у зв'язку з відсутністю захисника підсудного через його участь в іншому провадженні.

Враховуючи те, що у цій категорії справ участь захисника є обов'язковою, судом відкладено розгляд на 25 січня 2019 р. З моменту направлення обвинувального акту до суду це другий випадок відкладення підготовчого судового засідання через неявку захисника підсудного.

У провадженні за фактом декларування недостовірних відомостей суддею ВАСУ за останні 3 міс. по суті жодного розгляду справи не відбулося: судове засідання, призначене на 3 жовтня 2018 р. не відбулось через закінчення робочого часу у суддів. 20 грудня 2018 р. судове засідання не відбулось у зв'язку із зайнятістю суддів у розгляді інших справ. Наступне призначили на 14 березня 2019 р.

Наразі судові засідання призначаються в середньому раз на 2 міс., за підрахунками НАБУ Серед причин — брак суддів певної кваліфікації (справи від НАБУ і САП мають розглядати три судді з понад 5-річним стажем роботи), хвороби або відпустки учасників процесу тощо.

З-поміж 36 рішень у справах від НАБУ і САП (у грудні було винесено ще 2 рішення, які набуть чинності у січні 2019 р.), судді винесли лише 2 вироки щодо 3 осіб, пов’язані з реальним покаранням у вигляді позбавлення волі.

Інші рішення – це затвердження угод про визнання винуватості або призначення покарання, відповідно до якого особи не перебувають у місцях позбавлення волі.