Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржить рішення слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, який частково задовольнив скаргу адвоката одного з підозрюваних у кримінальному провадженні щодо визначення підслідності за іншим органом.
Про це повідомляє Резонанс 15 грудня із посиланням на САП.
Одночасно, суддя зобов’язав Генерального прокурора вирішити неіснуючий спір про підслідність та доручити досудове розслідування іншому органу.
Проте слідчий суддя, ухвалюючи таке рішення, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки вирішення питання про підслідність є дискреційним правом прокурора відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, одночасно законодавець прямо заборонив доручати досудове розслідування кримінального правопорушення віднесеного до підслідності #НАБУ іншому органу (ч.5 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України).
Судовий контроль у справах Національного антикорупційного бюро України здійснюється Вищим антикорупційним судом, а не Печерським районним судом м. Києва.
У цьому кримінальному провадженні 1 грудня повідомлено про підозру колишньому Народному депутату України за ч. 3 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб), що є винятковою підслідністю Національного антикорупційного бюро України відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram