Що робити боржнику, якщо суд стягнув з нього гроші, а він з тих чи інших причин поки що не готовий їх платити? Як варіант, можна звернутися в суд за відстрочкою виконання рішення. Але виявляється є і більш прості рішення. Правда доступні вони лише одному і дуже особливому боржнику – державі.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ГО «Центр захисту киян» до Кабінету Міністрів України.
Кабінет Міністрів України схвалив проєкт Закону України «Про адміністративну процедуру», розроблений Міністерством юстиції. Законопроєкт має стати рамковим нормативно-правовим актом, що запровадить якісно новий рівень законодавчої регламентації процедур управлінської діяльності державних органів та захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах із державою.
Кабінет Міністрів схвалив проєкт закону «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у звʼязку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», яким передбачається внесення змін до вимог щодо проведення спеціальної перевірки та встановлення необхідності повідомлення про працюючих близьких осіб керівництву органу, на посаду в якому вони претендують, а також уніфікація термінології, що використовується у законі.
Київською місцевою прокуратурою № 7 спільно зі слідчими управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві за матеріалами ГУ КЗЕ СБ України повідомлено про підозру керівнику комерційної структури за фактом заволодіння 16,5 млн гривень бюджетних коштів під час постачання медичного обладнання.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов до Кабінету Міністрів України щодо оскарження встановленого розміру разової грошової допомоги ветеранам війни.
30 червня 2016 року директор НАБУ Артем Ситник провів брифінг, у ході якого з гордістю рапортував, що у власних службових кабінетах без дозволу суду (тобто, з брутальним порушенням Конституції України) затримані головний санітарний лікар України Святослав Протас і начальник департаменту Держсанепідемслужби Олександр Чепурний. Як пояснив директора НАБУ, «керівник Держсанепідслужби України надав злочинну вказівку ряду директорів відповідних державних обласних установ, згідно із якою останнім та їх заступникам буде виплачено премію до Дня медичного працівника у розмірі двох місячних посадових окладів, один з яких вказані особи можуть залишити собі, а інший повинні передати йому». Невдовзі обидва підозрюваних були взяті під варту, а в 20 регіонах України НАБУ одночасно провело 44 обшуки в обласних санітарно-епідеміологічних станціях та вдома в головних санітарних лікарів областей, яких Ситник публічно, через сайт НАБУ, пригрозив кинути за ґрати
30 квітня 2020 року за порушення правил карантину, який запроваджено на території України Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2» (зі змінами та доповненнями), Сумський районний суд Сумської області притягнув чоловіка до адміністративної відповідальності та наклав на нього штраф в розмірі 17 000 гривень.
Черкаська обласна державна адміністрація підготувала позов до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування рішення Черкаського міськвиконкому щодо послаблення карантину на території міста Черкаси.
29 квітня Кабінет Міністрів України пішов на поступки підприємцям і під тиском численних акцій протесту дозволив роботу продовольчих та аграрних ринків. Вимагати послаблення карантину з 1 травня під будинок уряду прийшли представники малого бізнесу, що вперше за час карантину наважились протестувати у столиці. Втім, їх вимоги поки виконувати не планують. Акція закінчилась штовханиною з поліцією та спробами змусити людей розійтись. Зрештою уряд повідомив про відкриття аграрних та продовольчих ринків по всій території України, які зможуть функціонувати в тому ж режимі, що і супермаркети. Тобто з дотриманням жорстких санітарних норм. За порушення таких норм пообіцяли суворо карати, аж до закриття.
Київська місцева прокуратура № 6 затвердила та скерувала до суду обвинувальний акт щодо працівника Департаменту інформації та взаємодії з громадськістю Кабінету Міністрів України, якого підозрюють у перешкоджанні законній професійній діяльності журналіста.