Існування двох взаємовиключних норм не тільки є нелогічним, а й незаконним, оскільки порушує визначальний правовий принцип, тому, з огляду на загальні засади кримінального процесу, у випадку вирішення питання щодо можливості оскарження повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, які існували на момент набрання чинності п.п.11-27, 45 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону, слід керуватися саме ст. 5 КПК України, яка розширює права особи.
Заслуговує на схвалення і змішана система відбору працівників у ЦАБ: коли такі заяви про вступ на службу традиційно подають кандидати та коли вже саме Бюро веде активний пошук потрібних кадрів, чого також немає в Україні. Значно спрощена і система прийняття (призначення) на службу, яка полягає виключно в проведенні кваліфікаційного іспиту, а саме: подачі кандидатом необхідних документів, які підтверджують необхідну освіту і кваліфікацію, проходження співбесіди та здійснення перевірки, визначеної положеннями про охорону секретної інформації. І все, ніяких громадських рад там немає, ніяких «гранітоїдів» з відбору кадрів до цього антикорупційного органу не залучають, як у нас.
Повторюється протистояння, подібне тому, яке до цього було між керівниками військової прокуратури і військових формувань навколо військової поліції і яке закінчилось поразкою обох сторін. Активізація розмов про Державне бюро військової юстиції зі штучною прив’язкою до закону «про реінтеграцію Донбасу» є спробою проштовхнути ідею про створення потужного конкурента ДБР і НАБУ, очолити які А. Матіосу так і вдалось. Тому він намагається створити ще один варіант під себе, щоб залишитись на коні. До того ж, зробити це за наші з вами кошти.
Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України пв межах кримінального провадження за фактом розв’язання та ведення представниками влади і Збройних Сил Російської Федерації агресивної війни проти України, а також вчинення інших злочинів, що призвели до окупації території АР Крим і м. Севастополь складено повідомлення про підозру Голові та 18 суддям Конституційного Суду Російської Федерації.
Наслідком винесеного мною судового рішення стало… внесення щодо мене відомостей до ЄРДР прокуратурою Харківської області за «завідомо неправосудне рішення», мене та помічника з секретарем допитували слідчі прокуратури, згодом очікую на підозру, прослуховування телефонів і інші «прєлєсті нєпослушанія». Таким чином, і мені і іншим суддям наочно показані наслідки суддівської безсторонності та неупередженості.
Обрання нового голови КСУ дає шанс цій державній інституції стати справжнім захисником Конституції. Мені вже доводилось говорити, що компетенція КСУ дозволяє йому «ставити на місце» будь-якого суб’єкта владних повноважень – президента, парламент, уряд (коли вони виходять за межі конституційного поля. Або навпаки – «не ставити», «заплющуючи очі» чи навіть прислужувати…
Дмитро Хилюк, для УНІАН Петро Олексійович героїчно заховався за спину поліцейських від грудей-провокаторів, і за мантію судді Владислава Дев’ятка від питань про Мальдіви.
На специальном пленарном заседании Конституционного Суда Украины 21 февраля был избран новый председатель Конституционного Суда. Им стал судья Станислав Шевчук, который был назначен судьей Конституционного Суда еще 13 марта 2014-го по квоте одной из политических сил тогдашней Верховной Рады. Таким образом, наконец-то разрешилась проблема с председателем КСУ, возникшая еще весной 2017 года.
Хіба це не підтвердження факту помсти мені за активне розслідування кримінальних справ по Майдану і визнання того, що саме я міг добитись значно більших результатів в цій роботі ніж мої наступники, аби я не був тоді звільнений і служби?! Для відому, коли мій адвокат звернувся до Міністерства юстиції України, міністерства закордонних справ України, до Генеральної прокуратури України та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з проханням підтримки мене в судовому процесі моїх заперечень на цей заочний вирок, то всі ці відомства від мене просто відмахнулись. Я на них надії і не мав, це була ініціатива адвоката. Та мені і не потрібна їх «допомога», я свої права і інтереси буду захищати сам. Де ж також були наші «єврооптимісти», які так «переживають» за європейське майбутнє народу, який їх обрав до парламенту, коли відносно громадянина України, нехай і колишнього прокурора, за кордоном було винесено заочний обвинувальний вирок, а головне, чого добивались і добиваються як виконавці, так і особливо – замовники цього переслідування, це морально-психологічний тиск і цькування мене цим фактом «засудження» за виявлені саме при мені і зареєстровані кримінальні провадження відносно основних фігурантів тодішнього режиму про злочини, які вчинила попередня влада проти народу України, за активне розслідування цих справ і правильну організацію роботи по їх розслідуванню і т. д.?!
Ми, судді, змушені боротися за незалежність центрального органу судової влади, щоб мати можливість захистити власну незалежність. Не вважаю таке завдання складним, коли в цьому конституційному органі буде хоча б декілька представників носіїв судової влади, які будуть ставити перед собою таку мету.
Існує висока вірогідність потрапляння до Вищої ради правосуддя кандидатів, що не відповідають вимогам Закону, що поставить під сумнів законність діяльності всього державного органу влади та НІКЧЕМНІСТЬ УСІХ ПРИЙНЯТИХ ВИЩОЮ РАДОЮ ПРАВОСУДДЯ РІШЕНЬ, ухвалених за участю вказаних осіб.
Хотілось би почути від СБУ, хто ці люди, які так необачно вирішили мене полякати організацією «С14», активістів якої прокуратура обвинувачує у вбивстві Бузини.