Голова ВРП також повідомив, що долучені до клопотання докази є матеріалами іншого кримінального провадження 2019 року, досудове розслідування у якому завершено. «Не було будь-яких процесуальних рішень органу досудового розслідування чи прокурора щодо залучення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів у спосіб, визначений КПК України, у якості доказів до кримінального провадження 2014 року, в межах якого 17 липня 2020 року повідомлено про підозру вказаним суддям. Висновки прокурора ґрунтуються переважно на результатах проведених у межах кримінального провадження 2014 року НСРД, які були використані без дозволу слідчого судді. Підозра ґрунтується на обставинах, значна частина яких була покладена в обґрунтування раніше здійсненої підозри у межах кримінального провадження 2019 року, досудове розслідування у якому завершено», – зазначив Овсієнко.
Вже півтора місяці як мені регулярно телефонують журналісти з різних телеканалів і просять проконсультувати з приводу так званої «справи суддів» – кримінального провадження щодо голови, заступника голови й ще кількох суддів Окружного адміністративного суду Києва, яким НАБУ інкримінує «захоплення державної влади» на підставі розмов, потайки записаних у суддівських кабінетах. Бо, як встановило НАБУ, ці судді між собою спілкуються за допомогою нецензурної лексики. Оскільки вчора знову до мене звернулись з одного з телеканалів з проханням пояснити, чому Вища рада правосуддя відмовилась відстороняти цих суддів від посад, свою відповідь викладаю нижче. Можливо, це зменшить кількість телефонних дзвінків і журналісти, нарешті, зрозуміють, чому за перебігом шести років розслідування «справ Майдану» завершилось повним пшиком.
«Право на подання скарги на суддю має кожен – громадяни, юридичні особи, органи влади через своїх представників. Очевидно, що таке право є і у прокурорів, і воно обмежене лише положенням закону, яке забороняє зловживання, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у зв’язку зі здійсненням ним правосуддя», – зазначив член Вищої ради правосуддя Павло Гречківський, коментуючи газеті «Закон і Бізнес» підписання Генеральним прокурором Іриною Венедіктовою Наказу від 27 серпня 2020 року № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді».
Вища рада правосуддя повернула без розгляду клопотання Офісу Генпрокурора про тимчасове відсторонення керівника та суддів Окружного адміністративного суду Києва. Про це голова ОАСК Павло Вовк повідомив 1 вересня у соцмережі, передає Резонанс.
25 серпня Верховна Рада ухвалила в цілому законопроект Президента Володимира Зеленського №0063 про ратифікацію Меморандуму про взаєморозуміння між Україною як Позичальником та Європейським Союзом як Кредитором і Кредитної угоди між Україною як Позичальником та Національним банком України як Агентом Позичальника та Європейським Союзом як Кредитором (щодо отримання Україною макрофінансової допомоги Європейського Союзу в сумі до 1 мільярда 200 мільйонів євро).
На засіданні Вищої ради правосуддя 25 серпня 2020 року розглянуто матеріали щодо звільнення суддів за загальними обставинами, а саме у зв’язку з поданням заяв про відставку.
Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва щодо притягнення до встановленої законом відповідальності адвоката Олійника Олега Станіславовича за вчинення ним дій, що свідчать про втручання в діяльність суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа Олексія Васильовича, Волковицької Наталі Олександрівни, Міщенка Івана Сергійовича.
Вища рада правосуддя вирішила звільнити Спиридонову Надію Олександрівну з посади судді Господарського суду Сумської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді.
Вища рада правосуддя ініціювала обговорення серед суддівської спільноти питання щодо можливості застосування середньої тривалості розгляду судових справ за категоріями та коефіцієнтів їхньої складності для визначення нормативів навантаження суддів (лист до місцевих судів та апеляційних судів).
«Я би просила авторів проєкту Антикорупційної стратегії врахувати думки, висловлені суддями та суддівськими асоціаціями, з тим, щоб укотре не припускатися помилок, які потім негативно впливають на роботу суддів і через які страждають громадяни України», – заявила член Вищої ради правосуддя Світлана Шелест, виступаючи під час онлайн-обговорення суддівською спільнотою проєкту Антикорупційної стратегії на 2020–2024 роки.
Вища рада правосуддя разом з Консультативною місією Європейського Союзу в Україні провели круглий стіл «Особливості роботи суду в період пандемії: організаційні заходи та питання санітарно-епідеміологічної безпеки». Його учасники обговорили поточний стан діяльності судів у період пандемії та вдосконалення рекомендацій для судових установ з урахуванням зауважень усіх зацікавлених сторін.
22 липня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшли повідомлення членів ВРП Віктора Грищука, Павла Гречківського та Олега Прудивуса про втручання у їхню діяльність. Як передбачено пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член ВРП зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність до Вищої ради правосуддя упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.