Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/998/18 підтримала рішення Касаційного адміністративного суду про відмову у позові до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, повідомляє "Судебно-юридическая газета".
У грудні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 14 листопада 2018 року № 504дп-18, яким прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді Прокуратури Донецької області притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
30 травня 2018 року до Комісії надійшла дисциплінарна скарга прокурора Донецької області про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.
Із дисциплінарної скарги вбачається, що прокурор у соціальній мережі «Одноклассники»:
- висловлювала повагу до комуністичної символіки,
- підтримувала пропаганду комуністичного та націонал-соціалистичного (нацистського) тоталітарних режимів,
- прихильно ставилась до закликів до агресивної війни, розв`язування воєнного конфлікту,
- відкрито підтримувала учасників терористичної організації «ДНР» — шляхом проставлення відміток «считает классным».
На думку скаржника, прокурор своїми діями грубо порушила вимоги Присяги працівника прокуратури, вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, що є несумісним з подальшим перебуванням в органах прокуратури.
14 листопада 2018 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 лютого 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши на дотримання КДКП процедури розгляду дисциплінарної справи, наявність підстав для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, а також обґрунтованість застосування до неї дисциплінарного стягнення саме у виді звільнення з органів прокуратури.
КАС, відмовляючи у задоволенні позову, погодився з висновком Комісії про наявність у діях прокурора складу передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII дисциплінарного проступку у зв`язку із установленими фактами.
Також суд погодився з висновком КДКП, що ці дисциплінарні проступки є несумісними з подальшим обіймання цим прокурором будь-якої посади в органах прокуратури і не можуть мати наслідком накладення більш м`якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури.
П ВС вважає, що Комісія обґрунтовано відхилила зазначені твердження позивача, оскільки єдина тематика публікацій і відміток виключає їх випадковість та свідчить про їхнє свідоме розміщення на сторінці, а також відхилила і посилання позивачки на злам сторінки з огляду на те, що позивачка не змінювала логін та пароль та не видалила відповідні публікації і відмітки з веб-сторінки.
Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки суду про те, що вчинені позивачкою дії порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, у чесності та непідкупності органів прокуратури, що є грубим порушенням правил прокурорської етики і свідчить про неможливість подальшого її перебування на посаді прокурора.