Рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади ухвалила Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 24 червня 2020 року.
Про це інформує Резонанс 25 червня із посиланням на прес-центр Судової влади України.
Згідно із частиною сьомою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частиною другою статті 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», враховуючи рішення, ухвалене Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Олену Живцову відсторонено від здійснення правосуддя.
У разі ухвалення органом, що розглядає справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади такий суддя автоматично тимчасово відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення рішення про його звільнення з посади Вищою радою правосуддя. Судді вважаються тимчасово відстороненими від здійснення правосуддя без ухвалення Вищою радою правосуддя окремого рішення.
Строк дії відсторонення суддів від здійснення правосуддя – до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Як нагадує Резонанс, 8 жовтня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вх. № 1043/0/13-18 надійшла скарга Національного антикорупційного бюро України, підписана директором НАБУ А.Ситником, щодо неналежної поведінки судді Каланчацького районного суду Херсонської області Живцової О.А.
У скарзі зазначено, що 19 лютого 2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно Особа_1 (справа № 657/432/18), який передано для розгляду судді Живцовій О.А.
15 березня 2018 року Особа_1 прибув до Каланчацького районного суду Херсонської області на розгляд зазначеної справи. Під час розмови суддя Живцова О.А. повідомила Особа_1 , що за прийняття нею рішення про закриття адміністративної справи необхідно передати їй грошові кошти у сумі 5 000 гривень.
У день наступного судового засідання 4 квітня 2018 року Особа_1 близько 9:00 зайшов до кабінету судді Живцової О.А. Під час розмови за відсутності інших осіб Живцова О.А. поінформувала Особа_1, що за правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, передбачений штраф у розмірі від 16 000 до 32 000 гривень. Після чого суддя Живцова О.А. вивела Особа_1у коридор, сказала очікувати, повернулася за 5–10 хвилин та запитала, чи готовий він заплатити штраф. У такий спосіб суддя у завуальованій формі висловила прохання надати їй неправомірну вигоду за прийняття раніше обумовленого рішення в адміністративній справі. Після згоди Особа_1суддя простягнула йому книжку синього кольору, куди він поклав 5 000 гривень за прийняття суддею рішення у справі № 657/432/18, зокрема, за неухвалення рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за результатами судового розгляду.
4 квітня 2018 року близько 9:50 секретар судових засідань видала Особа_1 постанову від 4 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 657/432/18.
Отримані як неправомірну вигоду кошти суддя Живцова О.А. зберігала у книжці синього кольору «Кодекс України про адміністративні правопорушення» у шухляді робочого столу у своєму службовому кабінеті у Каланчацькому районному суді Херсонської області. Вказані кошти було вилучено 4 квітня 2018 року під час проведення детективами Національного антикорупційного бюро України санкціонованого обшуку.
19 квітня 2018 року Живцовій О.А. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.
16 липня 2018 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000647 від 20 березня 2018 року за обвинуваченням Живцової О.А., який направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.
На думку скаржника, суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. порушила присягу судді, допустила поведінку, що порочить звання судді, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. Зазначене виразилося в проханні надати для себе та отриманні від Особа_1 неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за звільнення його від адміністративної відповідальності.
У скарзі також стверджується, що Живцова О.А. не повідомила Вищу раду правосуддя про випадок втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, а саме про звернення до неї 4 квітня 2018 року Особа_1у справі № 657/432/18 в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством, спосіб.
Враховуючи викладене, скаржник просить притягнути суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Живцову О.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 жовтня 2018 року вказану скаргу для проведення попередньої перевірки передано члену Вищої ради правосуддя Швецовій Л.А.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Пунктом 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – готує матеріали у строки, встановлені регламентом, з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Швецової Л.А. та додані до нього матеріали попередньої перевірки, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
Живцова Олена Анатоліївна Указом Президента України від 20 лютого 2010 року № 200/2010 призначена на посаду судді Каланчацького районного суду Херсонської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 3 квітня 2017 року № 94/2017 призначена на посаду судді Каланчацького районного суду Херсонської області.
19 лютого 2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол від 8 лютого 2018 року стосовно Особа_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом порушення ним порядку провадження господарської діяльності (справа № 657/432/18).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Каланчацького районного суду Херсонської області вказану справу передано на розгляд судді Живцовій О.А.
19 березня 2018 року Особа_1на ім’я заступника Генерального прокурора – керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І. подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про вимагання у нього представником судової гілки влади грошових коштів за прийняття рішення на його користь.
Цього самого дня прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Подгорець С.В. у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, прийняв від Особа_1 заяву про вимагання у нього суддею Живцовою О.А. неправомірної вигоди 15 березня 2018 року.
22 березня 2018 року, як вбачається із протоколу допиту свідка, прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Подгорцем С.В. у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, допитано Особа_1як свідка, який показав, що 15 березня 2018 року він прибув до Каланчацького районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. У суді він зустрівся із суддею Живцовою О.А. Під час розмови у її службовому кабінеті за відсутності інших осіб суддя повідомила, що за прийняття рішення про закриття справи йому необхідно передати судді грошові кошти у сумі 5000 гривень. В іншому випадку пообіцяла прийняти рішення про накладення штрафу у розмірі 17000 гривень.
Із протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 4 квітня 2018 року вбачається, що у проміжок часу із 6:50 по 7:30 оперуповноважений відділу БКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у місті Херсон) лейтенантом Канівченко Д.В. в службовому кабінеті адміністративного приміщення ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в місті Херсон) за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 180, за участю старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в місті Херсон) капітана Благовещенського Я.І. та Особа_1, у присутності понятих проведено особистий огляд Особа_1та вручення йому грошових коштів в сумі 5000 гривень для отримання (під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту) доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов’язаної з вимаганням суддею Каланчацького районного суду Херсонської області неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень. Грошові кошти були оглянуті та ідентифіковані (шість банкнот номіналом 500 гривень із серіями та номерами: ЗД4354122, УЖ4268395, ВЖ7386237, УГ0742043, ЛБ8266697, ЗИ9141526, десять банкнот номіналом 200 гривень ЗГ6413812, СК8805460, ТД6213039, ТД5001877, УС8812185, УТ6835906, ЄВ6102368, ЕБ6806267, КД1298816, ЄШ0160196), про що складено окремий протокол.
З долученого до матеріалів дисциплінарної скарги відеоматеріалу вбачається, що, вірогідно, 4 квітня 2018 року у проміжок часу з 8:58 по 9:09 в коридорі Каланчацького районного суду Херсонської області та кабінеті судді Живцової О.А. між Особа_1 та суддею Живцовою О.А. відбувся такий діалог (викладено мовою оригіналу):
08:58:58 Особа_1 запрошують до кабінету судді Живцової О.А.
08:59:10 Живцова О.А. нерозбірливо питає Особа_1
Особа_1 : Да, да, да.
08:59:12 Особа_1: Приезжал тогда, что-то опоздал, неправильная информация была чуть-чуть.
08:59:19 Живцова О.А.: Ну, что у вас дополнений нет никаких?
08:59:20 Особа_1 : Та нету, просто хозяин жадный денег, сказал, сам разбирайся, штраф твой, я как бы водитедем работаю. Сказал, не решишь вопрос, все, с работы уходишь, есть кому работать.
08:59:39 Живцова О.А.: Ноль восьмого ноль другого, ну штраф будет Вам, я Вам серьозно говорю!
08:59:43 Особа_1 : Ну, а как мы с вами договаривались, нельзя? Так свои уже там потому что. Это я, мне надо 3 месяца работать просто бесплатно, а как бы семья есть.
08:59:57 Живцова О.А.: Я помню, о чем мы с вами говорили.
09:00:18 Живцова О.А.: Ну что, статья 164.
09:00:20 Особа_1 : Сколько?
09:00:21 Живцова О.А.: Штраф 16 тысяч.
09:00:22 Особа_1: Огого!
09:00:25 Живцова О.А.: Ну? А вы не знали, да?
09:00:27 Особа_1 : Что?
09:00:21 ЖивцоваО.А.: Что штраф такой?
09:00:29 Особа_1 : Та конечно нет.
09:00:29 Живцова О.А.: Я вам говорила в прошлый раз.
09:00:31 Особа_1 : А, ну да, просто, когда я ездил, сейчас просто уже документы сделали.
09:00:39 Живцова О.А.: Штраф от 1 до 2 тысяч, от 16 до 32.
09:00:44 Живцова О.А.: Ну, так что будем делать?
09:00:46 Особа_1 : Ну, все, как мы договаривались.
09:00:54 Живцова О.А.: Идемте!
09:01:02 Живцова О.А.: Там 164-я, вот что с ними делать, с этими штрафами?
09:01:11 Живцова О.А.: Подождите!
Розмова секретаря із відповідачем в іншій справі.
09:08:18 Живцова О.А.: Я правильно понимаю, что вы хотите сейчас штраф оплатить? Да?
09:08:28 Особа_1 : Ну да.
09:08:28 Живцова О.А.: Да, давайте!
09:08:31 Особа_1 : Пять тысяч, скидок никаких нет?
09:08:33 Живцова О.А.: Ага!
09:08:43 Особа_1 : Вот все деньги.
09:08:46 Особа_1 : А решение суда, бо в Крыму хозяин сказал, если не приеду – все уволен.
09:08:51 Живцова О.А.: В следующий раз когда вы будете у нас?
09:08:51 Лозінський А.Е.: А я не знаю, я сейчас на две недели в Крым заезжаю.
09:08:55 Живцова О.А.: Но решение все равно не вступит в законную силу, оно вступит через десять дней только.
09:08:58 Особа_1: Через десять дней?
09:09:00 Живцова О.А.: Через десять на одиннадцатый. А сам откуда?
09:09:03 Особа_1: Я сам из Хмельницкого, далеко ехать просто, я сейчас в Крым, надо ехать, чтоб машину отогнать на ремонт.
09:09:10 Живцова О.А.: Ну, через десять дней только мы можем, мы можем вам домой направить, по месту жительства.
09:09:14 Особа_1: А сейчас, чтобы я подождал?
09:09:17 Живцова О.А.: Ну, будет с отметками, що «не набуло законної сили», оно вам ни к селу, ни к городу не будет.
09:09:23 Особа_1 : Можно хотя бы, чтоб я ему показал?
09:09:25 Живцова О.А.: Хорошо, но тогда минут 30 ждите!
4 квітня 2018 року секретар судових засідань видала Особа_1 постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Підставами для закриття провадження стало, як зазначено у постанові, таке: «матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення Особа_1 зазначених у диспозиції частини першої статті 164 КУпАП дій, що йому інкримінуються, та викладені у фабулі протоколу обставини не мають ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП».
Цього самого дня під час проведення санкціонованого обшуку детективами НАБУ у службовому кабінеті судді Живцової О.А. вилучено грошові кошти у сумі 5000 гривень (шість банкнот номіналом 500 гривень із серіями та номерами: ЗД4354122, УЖ4268395, ВЖ7386237, УГ0742043, ЛБ8266697, ЗИ9141526, десять банкнот номіналом 200 гривень ЗГ6413812, СК8805460, ТД6213039, ТД5001877, УС8812185, УТ6835906, ЄВ6102368, ЕБ6806267, КД1298816, ЄШ0160196), що зберігалися у шухляді робочого столу у книжці синього кольору «Кодекс України про адміністративні правопорушення».
19 квітня 2018 року Живцовій О.А. вручено складене 18 квітня 2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 квітня 2018 року № 1266/0/15-18 тимчасово, до 18 червня 2018 року, відсторонено суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Живцову О.А. від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням її до кримінальної відповідальності.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 червня 2018 року № 1837/0/15-18 продовжено до 19 липня 2018 року строк тимчасового відсторонення судді Каланчацького районного суду Херсонської області Живцової О.А. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
16 липня 2018 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням Живцової О.А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, який 19 липня 2018 року надійшов до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.
Дії судді Каланчацького районного суду Херсонської області Живцової О.А. кваліфіковано за частиною третьою статті 368 КК України, а саме: прохання надати для себе та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3301/0/15-18 тимчасово відсторонено суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Живцову О.А. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2018 року у справі № 477/1668/18 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 21 листопада 2018 року.
10 жовтня 2019 року колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000647 справа № 477/1668/18 та призначила справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Розгляд справи наразі триває у Вищому антикорупційному суді.
До скарги НАБУ додано копії таких документів: протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо-, відеоконтролю особи від 5 квітня 2018 року; протоколу огляду особи та вручення грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 4 квітня 2018 року; протоколу обшуку робочого кабінету судді Живцової О.А.; висновку експертизи відео-звукозапису № 116 від 19 червня 2018 року; матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 657/432/18; протоколів допиту свідка Особа_1від 22 березня та 4 квітня 2018 року.
У наданих на запит члена Вищої ради правосуддя поясненнях щодо суті скарги суддя Живцова О.А. зазначила, що вважає скаргу директора НАБУ необґрунтованою та безпідставною, а тому просила залишити її без розгляду та повернути скаржнику.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з пунктами 1, 2 частини сьомої статті 56 вказаного закону суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
У Кодексі суддівської етики, затвердженому XI з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, закріплено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу, а також будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя, та не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною. Суддя повинен виконувати свої професійні обов’язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику, а також здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок.
У пунктах 49, 50 Висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зазначено, що судді у своїй діяльності повинні керуватися принципами професійної поведінки; завжди обирати такий підхід, який є безстороннім та виглядає таким ззовні, не допускаючи проявів фаворитизму або дійсної чи видимої упередженості, та демонструвати увагу до всіх осіб, які беруть участь у судовому процесі або на яких такий процес впливає, з рівноправним ставленням до сторін, підтримуючи баланс між сторонами та забезпечуючи чесний розгляд для кожної зі сторін.
Отже, під час попередньої перевірки скарги НАБУ Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що зазначені у скарзі відомості можуть вказувати на позапроцесуальне спілкування судді Живцової О.А. з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, причому поведінка судді, результати та наслідки такого спілкування суперечать завданням і цілям правосуддя та безумовно є загрозою для авторитету правосуддя.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у випадку допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.
Враховуючи наведене, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що в діях судді Живцової О.А. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності).
З огляду на наведене Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що діях судді Живцової О.А. можуть міститися ознаки істотного дисциплінарного проступку у розумінні пункту 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила: відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Каланчацького районного суду Херсонської області Живцової Олени Анатоліївни.
За даними ЗМІ, торік Верховний суд передав до ВАКС кримінальне провадження за обвинуваченням судді Каланчацького районного суду Херсонської області Олени Живцової в одержанні неправомірної вигоди. Таке рішення 30 вересня 2019 року ухвалила колегія суддів Касаційного кримінального суду за результатами розгляду клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.