19 сентябрь 2019, Четверг, 18:17

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Горбатюк сумнівається, чи підпише керівництво ГПУ підозру суддям ОАСК

28 июля 2019г.

Керівник управління спецрозслідувань Генеральної прокуратури України (ГПУ) Сергій Горбатюк висловлює невпевненість у тому, чи підпише керівництво ГПУ підозри суддям окружного адміністративного суду Києва, де днями провели обшуки. Про це він сказав в інтерв'ю DW, опублікованому 28 липня 2019 року, передає Резонанс.

Підозри щодо суддів як документ мають бути підписані Генеральним прокурором чи його заступником. "Зараза підозри направлені на підпис новому заступнику Генерального прокурора Сергію Кізю (призначений 3 липня 2019 року.). Такий у нас регламент. Ми цій людині вперше направляємо документи, тому наразі не знаємо, наскільки швидким буде розгляд та його результат", - зазначив Горбатюк.

При цьому він додав, що "попередні заступники генпрокурора Анжела Стрижевська та Юрій Столярчук, які курували наше управління, упродовж останнього року жодної підозри на суддів не підписали, а ми підготували їх понад десять, зокрема щодо "майданівських справ". Не знаю, як буде у цій ситуації, але це важливий фактор для того, щоб судді набули статусу підозрюваних, для відсторонення їх від посад. Це вагомо не тільки для розслідування цієї справи, а й для функціонування держави взагалі".

Горбатюк також заявив про наміри провести обшуки не лише в приміщенні Окружного адмінсуду Києва, а й безпосередньо в кабінетах суддів. Однак, за його словами, частину цих обшуків не погодило керівництво ГПУ. "Генпрокурор Юрій Луценко спочатку відмовляв у зустрічах, а потім просто поїхав у відпустку", - зазначив очільник Управління спецрозслідувань ГПУ.

ЛУЦЕНКО, ЯК І ОБІЦЯВ, ПОВЕРНУВ ГОРБАТЮКУ ПІДОЗРУ ЩОДО СУДДІ КСУ

Як нагадує Резонанс, 26 липня 2019 року НАБУ повідомило, що детективи Бюро спільно зі слідчими Управління спеціальних розслідувань ГПУ здійснили санкціоновані слідчі дії у приміщеннях Окружного адміністративного суду міста Києва та Суворовського районного суду м.Одеси в межах розслідування можливого вчинення кримінальних правопорушень головою та окремими суддями ОАСК.

У ОАСК ЗАЯВИЛИ ПРО НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ГПУ Й НАБУ ТА СПРОБИ ТИСКУ НА СУДДІВ

Неправомірні дії з боку ГПУ та НАБУ свідчать про спроби тиску на суддів та їх дискредитацію, - у свою чергу заявили у прес-службі ОАСК.

Як зазначили у Суді, "слідчі дії проводяться за старим відомим сценарієм – на підставі ухвали суду (цього разу - Деснянського районного суду міста Чернігова) з порушенням територіальної підсудності справи. Клопотання про проведення обшуку було подано слідчим Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України до суду, який знаходиться в Чернігові. Крім того, слід зазначити, що вказаний структурний підрозділ ГПУ було утворено для розслідувань справ Майдану під керівництвом Горбатюка, а питання можливих правопорушень з боку суддів не відноситься до сфери компетенції цього Управління".

ПОПРИ ДОДАТКОВЕ ПОЯСНЕННЯ ГПУ У ПРАВНИКІВ ЗАЛИШИЛИСЬ ЗАПИТАННЯ ЩОДО ОБШУКІВ У ОАСК

Суто з вимог КПК України досить сумнівним є можливість НАБУ проводити досудове розслідування без процесуального керівництва прокурорів САП. А якщо проводить досудове розслідування Управління спецрозслідувань Генеральної прокуратури, то як тоді може бути в групі НАБУ? Якщо Бюро згідно до вимог КПК України здійснює досудове розслідування виключно в межах своєї компетенції? Якщо ж досудове розслідування проводилося без процесуального керівництва САП, то знову ж таки яка процесуальна цінність отих записів, - сказав у коментарі Резонансу аналітик «Kyivstratpro» та голова Адвокатського об’єднання "Бебель, Демура і партнери" Олексій Бебель.  - Виходячи з викладеного можна поставити такі запитання: 1) Як насправді виникло це кримінальне провадження? 2) Чи у допустимий спосіб з точки зору вимог процесу проводилися НСРД? 3) Які саме докази у межах НСРД здобуто у справі Майдану? А якщо не здобуто, то чому? 4) Яка причина такої тривалої реалізації матеріалів кримінального провадження?