безпека - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

06 декабрь 2019, Пятница, 05:33

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Метка: безпека

5 декабря 2019

Прес-службою Генпрокуратури розповсюджена інформація про те, що під керівництвом заступника Генпрокурора Г. Мамедова в ГПУ працюють над розробкою Стратегії документування воєнних злочинів та злочинів проти людяності.«Буде розроблений стратегічний документ про розслідування найтяжчих міжнародних злочинів, щоб мати єдиний алгоритм дій для всіх органів досудового розслідування та прокурорів. Стратегія полегшить кваліфікацію правопорушень, допоможе отримати більш якісну аналітику, опише методи збору доказів і документування воєнних злочинів. Коли на власні очі бачиш наслідки збройного конфлікту, коли спілкуєшся з людьми не в Києві, а безпосередньо на місці подій, це дає більше розуміння з чим і ким ми маємо справу», — <a href=»https://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=262163&fbclid=IwAR0U-XtFeY_K_QJnctBCktoKW3tJhfu01bp2l_iffS9uhzi-CkwgbIE0qtY» data-mce-href=»https://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=262163&fbclid=IwAR0U-XtFeY_K_QJnctBCktoKW3tJhfu01bp2l_iffS9uhzi-CkwgbIE0qtY»>зазначив заступник Генерального прокурора Гюндуз Мамедо</a>в.Звучить чудово, слова правильні! І виникає думка, чому же до призначення Г. Мамедова військові прокурори за більше, як 5 років війни, самі до цього до додумались? Чекали, коли прийде світла голова і покаже, як треба працювати?Насправді ця ідея далеко не нова. Просто її зараз використовують, щоб показати, що цивільні прокурори здатні успішно вирішувати питання у військовій сфері після ліквідації військової прокуратури. І одночасно створити враження, що рішення про ліквідацію військової прокуратури правильне, так як військові прокурори, ніби то, за 5 років свого існування до цього навіть не додумались.У дійсності ця робота вже була виконана ще у 2015 році «робочими кониками» Управління по розслідуванню злочинів проти миру, людяності та міжнародної безпеки Головної військової прокуратури.<br />
Після неодноразових звернень у 2014-2015 роках із закликом організувати роботу в цьому напрямку у вересні 2015 року було створене це Управління в головній військовій прокуратурі, яке очолив кадровий військовий прокурор Ю. Рудь. Він же призначений зараз керівником департаменту конфліктів ГПУ. І це одне з небагатьох правильних рішень, так як більш досвідченого працівника в цій дійсно унікальній сфері не тільки в прокуратурі, але і в Україні, просто немає.Ще у 2015 році з Ю. Рудем обговорювалось питання про розробку таких методичних рекомендацій для усіх слідчих органів, що працювали в зоні військового конфлікту. Це була життєва необхідність для роботи цього Управління, так як на той час роботою по фіксації доказів вчинення міжнародних гуманітарних злочинів на території України епізодично займались і поліція, і прокуратура, і СБУ. Цю роботу було потрібно уніфікувати, щоб процесуально правильно фіксувати докази для їх подальшого використання в міжнародних інституціях. Саме це було одним з головних завдань діяльності цього Управління, очолюваного Ю. Рудем, яке ним успішно виконувалось протягом 4-х років.Так що такі рекомендації трохи в іншій формі існують ще з тих часів. Об’єднання цих давно напрацьованих методик в якусь «стратегію» навряд чи щось додасть нового до того, що давно розроблено і успішно використовувалось в роботі військовими прокурорами.Просто з’явиться ще один яскраво розмальований альбом, авторство якого буде приписане Г. Мамедову.Усе нове – це добре забуте старе. Але видавати за нову ідею те, по чому більше 4-х років працювало Управління по розслідуванню злочинів проти миру, людяності та міжнародної безпеки Головної військової прокуратури – це якось надто нескромно. Це ще не стало старим, а є діючою робочою методикою великого підрозділу генпрокуратури протягом декількох років.Навіть такий піарщік, як Матіос свого часу посоромився використати це, як підставу для власного піару. Можливо, розумів, що раз до цього якимось чином причетний я, в разі приписування цієї ідеї собі це стало би підставою для чергової критики його в соцмережах, так як ні він, ні його наближені заступники до цього відношення не мали.Колишній його заступник Д. Борзих, коли йому у 2015 році розповідалось про необхідність цих рекомендацій, схоже, не дуже розумів предмет роботи новоствореного Управління і скоро втратив інтерес до теми.Працювали виключно «робочі коники» військової прокуратури, як Ю.Рудь та його підлеглі, які готували ці рекомендації та впроваджували їх. Добре, що в нових керівників генпрокуратури вистачає розуму перевести цих «робочих коників» з ліквідованої військової прокуратури в новостворений департамент конфліктів.Працівників з таким унікальним досвідом і напрацюваннями в Україні більше немає. Так як самі вони, перебуваючи зараз в повній залежності від нового керівництва генпрокуратури, навряд чи скажуть хоч слово у захист своєї честі, гідності та професіоналізму, хочеться хоч так захистити цих достойних військових прокурорів та плоди їх 4-хрічної праці.А зараз Г.Мамедов для власного піару та виправдання ліквідації військових прокуратур видає це за якусь власну нову ідею з гучною назвою «стратегія». Видати старі напрацювання, які працюють вже п’ятий рік, за свої — усе, на що він здатний?Тоді він ще більш пустій барабан, ніж Матіос.

109 0

5 декабря 2019

Замах на умисне вбивство. Групою осіб за попередньою змовою. На замовлення. Особливо небезпечним способом. Злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від виконавців, адже жертви не виявилось вдома. Осколкова граната, кинута у відкрите вікно, поверхнево розшматувала тіло батька. Але постраждалому теж пощастило, бо уламки нанесли не тяжкі ушкодження.Мова про замовлення на ліквідацію координатора СІЧ Сергія Мазура через занадто активну діяльність у відомій громадській організації.Серед гучних акцій, за якими стоять впливові кримінальні авторитети, це – боротьба з підпільним гральним бізнесом, угруповуванням Ю. Крисіна, засудженого за напад на журналіста, О. Волкова – за викрадення активістів Євромайдану.Але мова не про виконавців замаху та замовників вбивства, а про правосуддя. Зокрема, про Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.Передісторія така. Коли за місцем вчинення злочину та проведення досудового розслідування в Бориспільському міськрайонному суді Київської області закінчились судді та нерви, голова подав до апеляційної інстанції клопотання про направлення обвинувального акту до іншого суду. Київським апеляційним судом 25 квітня 2019 р справу чомусь передано до не найближчого суду – Переяслав-Хмельницького. І тут суд виграє пальму першості небаченої оперативності.Вже наступного дня – 26 квітня 2019 р. представники Переяслав-Хмельницької Феміди у складі суддів Реви О.І., Опанасюка І.В. та Свояка Д.В. відмовляють у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Та обирають обвинуваченим цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.Але найважливіше, закріплення електронного браслету на обвинувачених так і не відбулось. За повідомленням поліції, через відсутність достатньої кількості цих спецзасобів. Фініта. І це досі нікого не бентежить.Отже, 6 місяців Бориспільський суд забезпечував уникнення ризиків для життя потерпілого, а Переяслав-Хмельницький одним розчерком пера звів все нанівець, відкривши доступ до реалізації злочинних намірів. І про це свідчить фактичне невиконання ухвали суду. І на сьогодні убезпечити потерпілого від ризику доведення злочину до кінця за допомогою безконтрольного домашнього арешту є неможливим.Не підтверджуючи і не виключаючи корупційну складову, змушена лише констатувати особисту неприязнь представників Феміди до громадських активістів, на що судді звісно мають суб’єктивне право, але одночасно із самовідводом.Заради об’єктивності, слід визнати, що, як професійний суддя, гідно та стримано себе поводить лише один із членів колегії – пан Ігор Опанасюк. Інші служителі Феміди не приховують глибокої апатії стосовно прав постраждалої сторони і активної антипатії до потерпілого та його адвоката.Зрозуміло, що і прокурор професійно не вмотивований боротися за запобіжні заходи, поверхнево готуючи клопотання, обираючи пасивну та байдужу позицію. Більш того, дозволяє собі опозиційне відношення до інтересів потерпілого. Зокрема, приховує матеріали, що готує та надає до суду, заперечує проти ознайомлення з ними адвоката потерпілого в судовому засіданні.Враховуючи лібералізацію кримінального процесу та низку рішень ЄСПЛ про занадто тривале тримання підсудних під вартою, залишається невеличка особливість справи. Злочинні наміри так і не були доведені до кінця і після напіввдалого вибуху обвинувачені намагались пробратися у Громадську організацію СІЧ під виглядом потенційних членів задля наближення до жертви і втілення задуманого. Все це зафіксовано в матеріалах справи.Зрозуміло, що сучасний кримінальне процес націлений на захист прав людини, але діючий КПК вважає людиною лише обвинуваченого. Потерпілий в коло цих суб’єктів не потрапив. З цим погоджуються і судді, і прокурор. Адже кожного судового засідання від адвоката потерпілого приховується зміст процесуальних документів, невпинно зауважуючи про відсутність у представника жодних процесуальних прав. Кожен раз потерпілий з адвокатом вимушено борються не лише зі стороною захисту, а й з суддями та прокурором, які перешкоджають реалізації законного інтересу постраждалої сторони в кримінальному провадженні.Поряд з цим, спробуємо зруйнувати традиційно вибудовану тенденцію поліпшення становища обвинувачених в питанні запобіжних заходів. Цьому сприяють не лише фактичні обставини справи а й практика ЄСПЛ, про яку захисники воліють замовчувати.Про це згодом.І наостанок. Питання журналіста, що заїхав до мене в офіс за інтерв’ю по цій справі: «Якщо я запланую когось вбити, то може обійдеться домашнім арештом?…»Було б смішно, аби не було так сумно. O tempora, o mores.

112 0

5 декабря 2019

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду частково задовольнив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та обрав запобіжний захід ексначальнику Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 2 130 100 грн.Про це пише <strong>Резонанс</strong> 5 грудня 2019 року із посиланням на ВАКС.У Антикорупційному суді нагадали, що колишній начальник підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (шахрайство), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 (пособництво у наданні неправомірної вигоди) КК України.Запобіжний захід підприємцю, якого затримано разом із ексначальником Головного слідчого управління ГПУ після отримання неправомірної вигоди у сумі 75 тисяч доларів США, обиратиметься також 5 грудня, — поінформували у ВАКС.<span contentEditable=»false» data-mce-object=»iframe» class=»mce-preview-object mce-object-iframe» data-mce-p-allowfullscreen=»allowfullscreen» data-mce-p-frameborder=»0″ data-mce-p-src=»https://www.youtube.com/embed/oTYpV_0p2G8″><iframe src=»https://www.youtube.com/embed/oTYpV_0p2G8″ allowfullscreen=»allowfullscreen» width=»560″ height=»315″ frameborder=»0″></iframe><span class=»mce-shim»></span></span>Тим часом вже ексдиректор ДБР Роман Труба написав у соцмережі, що<br />»інформація про причетність працівника ДБР до передачі інформації щодо кримінальних проваджень третім особам, зокрема Андрію Портнову, повністю не відповідає дійсності».- Наголошую: ніхто з працівників ДБР не має відношення до розкриття матеріалів кримінальних проваджень. Це підтвердило внутрішнє розслідування, у тому числі матеріали психофізіологічного дослідження за допомогою поліграфа, яке пройшла вся слідча група, — заявив Труба.За даними <strong>Резонансу</strong>, у ДБР затриманий антикорупційними органами ексначальник ГСУ ГПУ був позаштатним радником.

67 0

5 декабря 2019

Національне антикорупційне бюро відкрило кримінальне провадження щодо державного секретаря Кабінету Міністрів Володимира Бондаренка за підозрою в зловживанні владою або службовим становищем.

11 0


4 декабря 2019

Вища рада правосуддя ухвалила рішення про внесення змін до Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням ВРП від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19. <a href=»https://hcj.gov.ua/doc/doc/1035″ data-mce-href=»https://hcj.gov.ua/doc/doc/1035″>Таке рішення за результатами розгляду вказаного питання оголосив Голова Вищої ради правосуддя Андрій Овсієнко</a> на засіданні 3 грудня 2019 року.Зміни внесено на підставі звернення та пропозицій Голови Служби судової охорони. Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong> із посиланням на Управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності.Зокрема, відповідно до змін на Службу судової охорони покладено обов’язок вживати заходів щодо негайного реагування на кожний випадок протиправних дій, що став їй відомий, щодо суддів, працівників апарату суду, співробітників Служби судової охорони та їх близьких родичів.Також визначено, що Службі та її співробітникам для здійснення покладених на них повноважень надається право витребовувати необхідні матеріали та одержувати пояснення без провадження слідчих дій за заявами і повідомленнями про загрозу безпеці осіб, взятих під захист.Службі та її співробітникам надано право використовувати спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої на транспортних засобах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Крім того, співробітникам Служби судової охорони надано право зберігати, носити і застосовувати вогнепальну зброю, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку та випадках, визначених законами «Про Національну поліцію» та «Про охоронну діяльність».<a href=»http://resonance.ua/vrp-nevidkladno-rozglyane-povidomlen/» data-mce-href=»http://resonance.ua/vrp-nevidkladno-rozglyane-povidomlen/»>ВРП НЕВІДКЛАДНО РОЗГЛЯНЕ ПОВІДОМЛЕННЯ ЩОДО ПЛАНУВАННЯ ТЕРАКТУ У НІКОПОЛЬСКОМУ СУДІ</a>У ВРП нагадали, що Служба судової охорони – це сукупність підрозділів, які здійснюють заходи з підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників апарату суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.Служба створена для здійснення організаційної, фізичної та технічної охорони приміщень місцевих судів, апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів, Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь, Національної школи суддів України та її регіональних відділень.Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України. До повноважень Вищої ради правосуддя належить затвердження Положення про Службу судової охорони відповідно до пункту 13 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».<a href=»http://resonance.ua/sluzhba-sudovoi-okhoroni-khoche-sviy-spec/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sluzhba-sudovoi-okhoroni-khoche-sviy-spec/»>СЛУЖБА СУДОВОЇ ОХОРОНИ ХОЧЕ СВІЙ СПЕЦНАЗ ТА ПРАВО НА ОРД</a>

27 0

3 декабря 2019

Шостий апеляційний адміністративний суд Києва 3 грудня 2019 року залишив у силі <a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>рішення Окружного адміністративного суду міста Києва</a>, який визнав протиправним та скасував наказ ГПУ про звільнення Миколи Голомши з посади першого заступника Генерального прокурора України, та ухвалив поновити його на посаді.Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong>  із посиланням на джерела у судовій владі.Цю інформацію підтвердив і Микола Голомша. І додав, що цю судову ухвалу він дочекався «на п’ятому році після незаконного звільнення з посади Першого заступника Генерального прокурора України»,Заслужений юрист України та голова політичної партії «Патріот» також зазначив, що «суд першої інстанції вказав, що будь-яких даних про мої дії, або бездіяльність на користь узурпації влади Януковичем наведено не було, як це передбачено адміністративним судочинством. Це було підтверджено і судом апелійної інстанції. Більш того ЄСПЛ у аналогічних справах вказано на безпідставність звільнення з посади за люстраційним законом».<a href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/» data-mce-href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/»>ЄСПЛ ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ЩОДО ЛЮСТРАЦІЙНИХ СПРАВ 5 ГРОМАДЯН УКРАЇНИ</a>- Дякую Феміді, яка повертає довіру до держави. Дякую всім колегам, друзям, близьким за підтримку! — написав відомий правник та політик у соцмережі Facebook.<span contentEditable=»false» style=»border: none; overflow: hidden;» data-mce-object=»iframe» class=»mce-preview-object mce-object-iframe» data-mce-p-scrolling=»no» data-mce-p-frameborder=»0″ data-mce-p-src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″><iframe src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″ style=»border: none; overflow: hidden;» width=»500″ height=»719″ frameborder=»0″></iframe><span class=»mce-shim»></span></span>Нагадаємо, ОАСК вважає, що «при проведенні люстрації, а позивач був звільнений у зв’язку з ухваленням Закону України «Про очищення влади», має бути дотриманий індивідуальний характер такої відповідальності, тобто вина працівника має бути доведена в кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем – Генеральною прокуратурою України не було надано доказів належності позивача до кола осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини».Суд також вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття ним посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем.Водночас, враховуючи те, що займана Миколою Голомшею посада у ГПУ не була політичною посадою, не доведено і правомірності застосування до позивача процедур, передбачених відповідним Законом, що у свою чергу зумовлює висновок про недоведеність правомірності прийняття оскаржуваного рішення з підстав, у ньому зазначених, що є достатньою і самостійною підставою для скасування рішення про звільнення.<a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>СУД ПОНОВИВ ГОЛОМШУ НА ПОСАДІ ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГЕНПРОКУРОРА (ДОКУМЕНТ)</a>

0

3 декабря 2019

Зважаючи на вказані норми законодавства, враховуючи наявну інформацію про кількість у Верховному Суді нерозглянутих скарг та заяв (станом на 1 вересня 2019 року), Вища рада правосуддя наголосила на відсутності потреби у зміні верхньої межі кількості суддів Верховного Суду, оскільки право громадян на доступ до суду не буде забезпечено повною мірою.

23 0

2 декабря 2019

<em>Павло Богуцький, <a href=»https://ukrainepravo.com» data-mce-href=»https://ukrainepravo.com»>Українське право</a></em><em>Історія прокуратури України віддзеркалює історію держави. Від перших паростків незалежності до конституційного оформлення у системі правосуддя і далі – у невідомість, яка породжена сучасними змінами до закону, такими далекими від закладених в основу прагнень бути демократичним, європейським інститутом законності.</em>Хтось із невідомих причин вирішив, що прокуратура може формуватися з випадкових і далеких від особливостей прокурорської діяльності осіб. Хтось і чомусь вирішив, що прокуратуру можуть очолювати ті, хто має віддалене уявлення про прокурорську діяльність, хто не розуміє особливостей формування цього державного органу, який має завдання забезпечити дотримання законів під час досудового розслідування, здійснення оперативно-розшукової діяльності, обмеження свободи людини, кваліфіковано підтримувати державне обвинувачення.Більш того – у певний період розвитку прокуратури і держави чомусь було вирішено, що очолювати прокуратуру може людина, яка не має юридичної освіти та уявлення про прокуратуру якої походить від викривленого ставлення до цього органу, як особи, яка притягувалася до кримінальної відповідальності та була позбавлена волі. Відтак, унаслідок експериментів, що проводяться насамперед над керівним складом, прокуратуру упродовж нетривалого часу перетворили у відверто політичний інститут, і ця тенденція продовжується, незважаючи на декларації про зворотне.Останні зміни до законодавства про прокуратуру, окрім знищення демократичних засад прокурорського самоврядування, попрання норм трудового законодавства, утворили усі підстави для розбалансованості системи прокуратури за рахунок суттєвого посилення залежності кадрового складу прокуратури від адміністративного тиску керівництва.<p>Концентрація адміністративних повноважень в органах прокуратури – це неприхований шлях до політизації прокурорської діяльності, до перетворення прокурорів у виконавців, залежних не від закону, хоча декларується інше, а від волі і рішень керівників.</p>Ситуація, що склалася, сприймається у суспільстві виключно через призму результатів діяльності прокуратури. Розуміння організаційних та функціональних особливостей діяльності прокуратури залишається справою фахівців, до думки яких дослухаються лише у випадку проблем, про які сьогодні засвідчують саме результати роботи.Повернемося до часів «реформування» прокуратури у 2015-2018 р.р.Гучні заяви про злам прокуратури часів НКВД – це для суспільства, для виправдання бездіяльності та неприхованих схем політичної корупції. Насправді відбувалося заповнення органів прокуратури справами і провадженнями, де вирішувалися далеко не питання поновлення і дотримання законності, а питання політики та економіки, питання власного збагачення через визначення вартості «квитків» на відпущення протиправної поведінки. Більш шкідливої діяльності для інституту забезпечення законності важко віднайти за винятком повної політичної замовленої прокурорської діяльності, де визначаються винні особи ще до відкриття кримінальних проваджень і здійснюється неприкритий тиск з метою отримання необхідного судового рішення.Чи потрібна така прокуратура суспільству? Відповідь очевидна.Залишається чи не найважливішим питання якості прокурорського складу. Тут виявляється важливим не лише знання законодавства та уміння його застосовувати на практиці. Відомо чимало випадків відсутності і знань, і досвіду прокурорських працівників, у зв’язку з чим виникає закономірно питання щодо широко розрекламованих конкурсів.Важливим є прокурорське сумління. Коли і до якої міри втрачено таке сумління сьогодні важко встановити. Проте саме відсутність прокурорського сумління залишається вразливим для ефективності прокурорської діяльності та стає приводом для будь-яких реформаторських дій, у тому числі і до призначення керівників без освіти і досвіду, до наповнення прокуратури юристами, практикою яких було вирішення тих чи інших схем у бізнесі, в отриманні за будь-яку ціну необхідних рішень у правоохоронних органах, у судах тощо.Стан і особливості національної юридичної практики відомі, а тому твердження про те, що в органи прокуратури прийдуть нові обличчя, які відразу відновлять законність, упровадять у практику доброчесність і непідкупність, – це для тих, хто не розуміє сутності проблеми.Зміни у прокуратурі можливі, і такі зміни мають походити перш за все від керівників вищої та середньої ланок. Лише так – відхід від замовленої діяльності, від політизованості, від підбору кадрів за командним принципом, де визначальним є особиста відданість і готовність виконати будь-яку вказівку.<p>У реформуванні прокуратури має вийти на перше місце закон, його знання, розуміння та уміння застосовувати на практиці без будь-яких політичних чи корпоративних інтересів.</p>Прокуратура – важливий та унікальний інститут держави, який прокладає місток від людини, від правоохоронних органів до суду, до винесення судом рішень, на які сподівається як окрема людина, так і суспільство. Нерозуміння цього, ігнорування соціального призначення прокуратури, привнесення у прокурорську діяльність не лише інших підходів, але й навіть окремих ознак таких підходів – призводить до знищення системи прокурорської діяльності, що є вірною ознакою знищення усього державного механізму.<strong>Саме тому таким тривожним є руйнування під час нинішньої реформаторської діяльності системи військової прокуратури, коли – за словами про бажання удосконалити – вчиняються дії, які напряму спричиняють шкоду національній безпеці у воєнній сфері.</strong>Чи таким шляхом і чи у такому напрямі необхідно рухатися?Відповідь на це питання має своє обґрунтування, яке полягає саме у тому, що без ефективної прокуратури втрачається можливість забезпечити найважливіші національні інтереси, досягти стану національної безпеки. Ось у цьому напрямі і маємо рухатись – до безпеки людини, до національної безпеки, де воєнна безпека постає однією з основних проблем, яку не розуміють – чи не бажають розуміти – неофіти прокурорських реформ.<a href=»http://resonance.ua/oleksiy-baganec-chi-zmozhe-ninishniy-och/» data-mce-href=»http://resonance.ua/oleksiy-baganec-chi-zmozhe-ninishniy-och/»>ОЛЕКСІЙ БАГАНЕЦЬ: ЧИ ЗМОЖЕ НИНІШНІЙ ОЧІЛЬНИК ГПУ СТАТИ НАЙУСПІШНІШИМ ГЕНЕРАЛЬНИМ ПРОКУРОРОМ?</a>

126 0

2 декабря 2019

Наприкінці жовтня з’явилось відео-звернення С.Федини і М.Звіробій, в якому вони на підвищених тонах із використанням специфічного лексикону робили заяви у бік Президента України. При цьому явно наступили на межу з простором, в якому діє кримінальне законодавство.

224 0


26 ноября 2019

26 листопада 2019 року Вища рада правосуддя повернула без розгляду заступнику Генерального прокурора – керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назару Холодницькому подання про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Миколи Шершака від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

141 0