2 березня 2020 року в.о. голови одного з районних судів Львівської області, викритому «на гарячому», повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України («Одержання неправомірної вигоди). Документ підписав керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Про це Резонансу 3 березня 2020 року повідомили в Управлінні зовнішніх комунікацій НАБУ.
Як встановило слідство, служитель Феміди вимагав неправомірну вигоду за сприяння у непритягненні особи до адміністративної відповідальності. Одразу після отримання грошей його викрили антикорупційні детективи.
Розслідування наведених фактів НАБУ здійснюється із грудня 2019 року.
Як уточнили у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, у Вищому антикорупційному суді перебуває на розгляді інша справа за обвинуваченням вказаного судді. Так, наприкінці 2018 року служителя Феміди було викрито на одержанні 1 тис євро неправомірної вигоди, які він вимагав у громадянина за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.
СУДДЮ ТУРКІВСЬКОГО РАЙСУДУ ЛЬВІВЩИНИ ВИКРИТО У КОРУПЦІЇ (ОНОВЛЕНО)
Як писав Резонанс, 19 грудня 2018 року прокурорами САП за оперативного супроводу працівників Управління Служби безпеки України у Львівській області на одержанні неправомірної вигоди в сумі 1000 євро викрито суддю Турківського районного суду Львівської області Луку Кріля.
За даними слідства, вказані кошти служитель Феміди вимагав від особи, яку працівниками патрульної поліції у листопаді цього року було зупинено за кермом автомобіля та складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння. Частину неправомірної вигоди в сумі 400 євро виявлено та вилучено одразу після передачі під час особистого огляду, а решту суми в розмірі 600 євро - за місцем проживання судді. Цікавим є факт, що згідно показів заявника, саме цей суддя у квітні 2018 року вже розглядав по ньому аналогічну адміністративну справу і тоді провадження за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було закрито у зв‘язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично дало змогу особі уникнути відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп‘яніння.
ВИКРИТИЙ САП СУДДЯ ПОСКАРЖИВСЯ ДО КАСАЦІЙНОГО АДМІНСУДУ НА ВРП