Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційні скарги захисника та засудженого на ухвалу апеляційного суду про залишення без змін вироку районного суду, який визнав доведеним, що особа, погрожуючи фізичною розправою, вживаючи нецензурну лайку, вчинила конфлікт із трьома інспекторами патрульної поліції, котрі під час патрулювання виявили порушення нею Правил дорожнього руху. Крім того, ігноруючи законні вимоги поліцейських пред’явити документи на транспортний засіб та на право водіння, чоловік фізично протидіяв інспекторам надіти на нього кайданки з метою доставлення до відділення поліції для встановлення його особи, зірвав головний убір та вдарив кулаком в обличчя одного з інспекторів, заподіявши останньому легких тілесних ушкоджень (ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України).
Фігуранти з числа керівництва підприємства обвинувачуються у розкраданні 300 тисяч гривень місцевого бюджету та одержанні 160 тисяч неправомірної вигоди.
Київська місцева прокуратура № 10 звернулась до суду з позовом про повернення столичній громаді нежитлових приміщень вартістю понад 10 млн гривень, що розташовані на вул. Богдана Хмельницького в історичному центрі Києва.
Позиція НАЗК про відсутність чітких строків прийняття рішення за результатами повної перевірки декларації виявилася помилковою.
За процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону затримано учасників злочинної групи, що виготовляла та збувала наркотики на території Житомирської та прилеглих областей, а також у зоні проведення операції Об’єднаних сил.
Ще у жовтні минулого року, напередодні місцевих виборів, президент України Володимир Зеленський закликав українців взяти участь в опитуванні і відповісти на п’ять «важливих» для кожного питань. Одне з них стосувалося легалізації медичного канабісу. Так, за попередніми даними, схвально відповіли на це питання близько 65% респондентів, але офіційного оприлюднення результатів цього голосування так і не відбулося.
Слідчі ТУ ДБР у місті Полтаві затримали та повідомили про підозру працівнику ГУ Нацполіції в Харківській області та інспектору Управління патрульної поліції в Харківській області, а також двом цивільним особам.
В Україні достатньо норм у законодавстві, які дозволяють жорстко контролювати порушення ПДР. Але чомусь владі це ніяк не зрозуміло. Ключова проблема в тому, що МВС, Нацполіція, Мінфраструктури та місцева влада недбало ставляться до роботи та виконання власних обов‘язків. А подібні законопроекти, як вищезгаданий – це лише завуальоване намагання розширити повноваження Нацполіції. І це крок не до безпеки на дорогах, а до поліцейської держави.
Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 169 ГПК незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 908/1908/19.
Служба безпеки України викрила у Дніпропетровській області схему привласнення бюджетних грошей, які були виділені на проведення капітального ремонту інфраструктури міжнародного аеропорту «Кривий Ріг».
Возникает дилемма. В правоохранительные органы можно обратится с заявлением о вымогательстве взятки после того, как такое требование поступило. Но любая запись такого требования, до начала расследования будет незаконной. Тогда вопрос. Как нацепить технику на заявителя, если требование платить ему еще не поступало, а если поступало, то как это выглядит со стороны, когда заявитель просит повторно проговорить требования заплатить взятку? Если сотрудник правоохранительного органа отправляет заявителя на повторный разговор условий получения взятки это будет провокацией преступления или нет? Ведь по сути имеет место инициатива со стороны правоохранителей, а первый разговор ничем не подтвержден. Да и опытный чиновник не будет по несколько раз проговаривать одно и то же.