22 октябрь 2018, Понедельник, 23:21

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Генеральний прокурор має очолити розслідування конфлікту між НАБУ та САП, — Микола Голомша

20 сентября 2018г.
0

Заслужений юрист України та голова політичної партії "Патріот" Микола Голомша упевнений, що саме Генеральний прокурор має очолити розслідування обставин, що призвели до силового протистояння правоохоронців 19 вересня у Києві.

"Генеральний прокурор зобов‘язаний забезпечити повноту та об’єктивність розслідування. Саме він, а не поліція чи СБУ", -  наголосив перший заступник Генпрокурора (2014) Микола Голомша у Вечірньому праймі телеканалу 112. І додав, що кваліфікація слідчих прокуратури на порядок вища, аніж у їхніх колег з правоохоронних структур.

Як нагадує Резонанс, 19 вересня 2018 Спеціалізована антикорупційна прокуратура заявила про чергову спробу працівників НАБУ незаконно встановити засоби негласного зняття інформації.

"Поряд з адміністративним приміщенням був виявлений автомобіль марки «FORD» АА2564МВ. В якому перебували працівники НАБ України здійснюючи незаконні оперативно-технічні заходи. Відповідний автомобіль було заблоковано працівниками Національної поліції України та УДО України, з метою проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій, - йдеться у заяві САП. - Для того, щоб врятувати співробітників від викриття, від виявлення незаконних та незареєстрованих засобів заняття інформації Артем Сергійович (Ситник - Резонанс) використав силовий підрозділ НАБ України, який використовуючи вогнепальну зброю, застосував насильство щодо працівників правоохоронних органів, пошкодив майно громадян, перешкодивши проведенню слідчих дій. В ході вказаних подій працівниками НАБ України було здійснено наїзд на інших працівників правоохоронних органів, спричинено тілесні ушкодження, пошкоджено майно громадян".

У САП поінформували, що "за вказаними подіями розпочато ряд кримінальних проваджень щодо вчинення тяжких службових злочинів, злочинів проти життя та здоров’я". І пообіцяли, що "винні особи НАБ України будуть притягнуті до кримінальної відповідальності".

Керівник САП Назар Холодницький 19 вересня 2018 року заявив журналістам: "Наполягатиму і проситиму керівництво Нацполіції, СБУ якісно провести кожне з цих проваджень. За фактом прослуховування - законне воно чи ні, за фактом ДТП, за фактом викрадення автомобіля ... За фактом неправомірних дій кожного зі спецназу НАБУ, які були задіяні в цієї операції".

«ДЕЛО» ХОЛОДНИЦКОГО: ПИРРОВА ПОБЕДА СЫТНИКА

"Інформація про спроби встановити обладнання для прослуховування кабінету Керівника САП не відповідає дійсності, -  у свою чергу заявили у НАБУ. У Антикорупційному Бюро твердять, що "на території лікарні «Охматдит» мали місце законні та санкціоновані заходи відповідно до чинного законодавства, суть яких НАБУ наразі розголошувати не може без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження".  "Неподалік від свого місця дислокації (приблизно за півкілометра від САП) співробітники Управління спеціальних операцій НАБУ проводили планові заняття з тактико-спеціальної підготовки – такі заняття проводяться регулярно. В якийсь момент, із незрозумілих причин, мікроавтобус, в якому перебували співробітники УСО, без будь-яких пояснень заблокували кілька автівок та близько десятка невідомих осіб, які в подальшому були ідентифіковані як працівники Управління державної охорони та САП", - повідомило НАБУ на офіційній сторінці у Facebook.

Коментуючи цю ситуацію Микола Голомша акцентував, що спробу втручання у роботу САП виявили працівники УДО, а у САП - "відреагували на їхній сигнал". Відтак, на екс-першого заступника Генпрокурора, НАБУ "непотрібно було відразу ж заперечувати, що ми цього не робили". "Артем Ситник не переконливий, і не робить йому честі те, що на чорне він каже біле", - зауважив відомий український правник.

Як повідомляв Резонанс, 21 серпня 2018 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення, яким відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення на Н. Холодницького.

26 липня 2018 року КДКП вирішила залишити на посаді керівника САП Назара Холодницького. У висновку КДКП йдеться, що Холодницький справді вчинив проступок і заслуговує на догану, але не може бути звільнений з посади відповідно до законодавства.

Напередодні прокурори САП заявили про тиск на КДКП через розгляд висновку щодо Холодницького. Вони заявили, що "підвищена увага" окремих політиків і громадських діячів "уже перейшла межі допустимого", а критика щодо Холодницького є безпідставною.

На початку квітня НАБУ оприлюднила фрагменти розсекречених матеріалів негласних слідчих дій в робочому в кабінеті Назара Холодницького.

"Саме веселе полягає в тому, що негласні слідчі дії відносно керівника САП Холодницького здійснювало Національне антикорупційне бюро України під процесуальним керівництвом так званого «департаменту Кононенка-Грановського» Генпрокуратури (тобто очолюваного Володимиром Гуцуляком Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки). Це – той самий Департамент, за співробітниками якого директор НАБУ Ситник у серпні 2016 року незаконно слідкував з двох стаціонарних постів візуального спостереження та верещав, що прокурори катують його підлеглих, після того, як Гуцуляк затримав двох нишпорок НАБУ", - написав тоді відомй журналіст Володимир Бойко.

ЯК ДЛЯ НАБУ СТВОРЮЮТЬ «НЕДОТОРКАННИЙ» ПРОСТІР

На думку Миколи Голомші, скандальна історія із встановленням спецтехніки у кабінеті керівника САП мала б завершитися і "запитаннями до тих, хто встановлював і на якій підставі".  Екс-перший заступник Генпрокурора переконує: "Тоді відбулась певна маніпуляція -  взяття відповідних дозволів під справу, до якої Холодницький взагалі не мав жодного відношення".  М. Голомша вважає, це епізод свідчить про "безкрамотність" детективів  НАБУ, дії яких мають отримати належну правову оцінку. Для цього він пропонує об‘єднати дві справи у одне кримінальне провадження.

СПРАВА ХОЛОДНИЦЬОГО — ЦЕ ЯВНА ПРОВОКАЦІЯ, — МИКОЛА ГОЛОМША