Не дивлячись на щорічне погіршення ситуації навколо діяльності органів правопорядку, прокуратури і судів, в першу чергу, через постійні намагання їх «реформувати», що триває як мінімум останні 6-ть років, я продовжую свої дослідження проблеми дотримання прав і свобод громадян в сфері правоохоронної діяльності, на що ні попередня влада, ні нинішня взагалі не звертають будь-якої уваги.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура скерувала до суду кримінальне провадження про підкуп двома особами голови Фонду державного майна Дмитра Сенниченка.
Про неузгодженості та прогалини у нині діючому Кримінальному процесуальному кодексі України написано сотні, якщо не тисячі публікацій, але віз й нині з місця не зрушився.
В Кримінальному кодексі України є стаття 375, якою передбачено відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Ця норма виглядає суперечливою з точки зору положень Конституції України, що гарантує незалежність судової гілки влади від будь-якого втручання.
Слідчі центрального апарату Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого за матеріалами Головного оперативного управління ДБР, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, повідомили про підозру щодо заволодіння чужим майном на суму понад 28 мільйонів гривень ексголові наглядової ради «Вектор Банку» (ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України).
За клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора Печерський районний суд м. Києва 25 травня 2020 року обрав колишньому Міністру оборони України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за фактами організації низки тяжких та особливо тяжких насильницьких злочинів, у тому числі умисних вбивств, скоєних у період з 18 лютого 2014 по 20 лютого 2014 року у центральній частині міста Києва.
У Вищому антикорупційному суді на 5 травня 2020 року було призначене судове засідання за обвинуваченням колишньої начальниці управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Цього ж дня до ВАКС надійшло клопотання від старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні щодо відкладення судового засідання. У своєму клопотанні прокурор вказував на те, що 5 травня він бере участь в іншому судовому засіданні, а решта прокурорів не обізнана з матеріалами справи і тому не можуть взяти участь у судовому засіданні.