Святослав Пограничный, Судебно-юридическая газета
Когда судебная власть не будет восприниматься, как подчиненная другим властям, и будет иметь свой собственный голос, вес которого не будет поставлен под сомнение.
В 2020-2021 годах Украина оказалась между двух огней. С одной стороны, требования международных партнеров, с другой – вопрос независимости и суверенитета. Хотя рекомендации ЕС, «Большой семерки», МВФ и др. касаются не только судебной реформы, все же там определили именно эту реформу как основную. В то же время, относительно недавно, в 2016-2017 Украина уже фактически провела ее, приняв изменения в Конституцию в части правосудия, новые редакции законов о судоустройстве, о Высшем совете правосудия и о КСУ, создав новый Верховный Суд и ВАКС, внедрив новые процедуры отбора и квалифоценивания судей.
Этого, очевидно, оказалось мало, и теперь речь идет о «перезагрузке» Высшего совета правосудия и КСУ. При этом, наша страна сама подписала Меморандум с МВФ и кредитное соглашение с ЕС, в которых предусмотрены требования о проверке членов ВСП – без анализа того, насколько это соответствует Конституции Украины.
У судей возникает резонный вопрос – когда законодатель обратит внимание на то, что говорят сами судьи? Когда судебная власть не будет восприниматься, как подчиненная другим властям, и будет иметь свой собственный голос, вес которого не будет поставлен под сомнение?
Говоря о необходимости «очищения» (или же, по последним данным, «самоочищения») в рядах судей представители других ветвей власти не говорят о том, чтобы предоставить судебной системе дополнительные рычаги для того, чтобы вовремя поправить законодателя (право законодательной инициативы) или правительство (катастрофа с доступом к правосудию из-за необоснованного распределения бюджета). В 2020-м судьям оставалось только «хвататься за голову», наблюдая, к примеру, за метаниями Верховной Рады в вопросе криминализации ответственности за «пьяное» вождение или же восстановления работы ВККС.
Проработка законопроектов с учетом позиции судей-практиков почему-то по-прежнему игнорируется, хотя руководство Верховной Рады постоянно говорит о «плане законопроектных работ». Вероятно, именно адекватность и качество законов, которые в последствии вынужден применять судья к конкретным правоотношениям, нормальные условия судопроизводства, когда участники процесса не лишены возможности получать процессуальные документы из суда (как это происходят сейчас) и влияют как на доверие к судебной системе, так и к государству и его институтам в целом, в том числе, к Президенту.
В скором времени планируется утвердить стратегию развития судебной власти, в которую стоило бы включить аспекты, о которых говорят сами судьи, в частности, о создании мировых судов, объединении судов разных юрисдикций в единый окружной суд в пределах области и образовании одного апелляционного суда в каждой области, возвращении к практике предоставления Пленумом ВС правовых выводов и так далее. В 2021-м есть надежда, что судебную власть все-таки начнут слушать.
СПРОБА НОМЕР… АБО ЯК ЗЕЛЕНСЬКИЙ СУДОУСТРІЙ РЕФОРМУЄ
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram
