Верховний Суд висловився щодо несплати адвокатом щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва щодо притягнення до встановленої законом відповідальності адвоката Олійника Олега Станіславовича за вчинення ним дій, що свідчать про втручання в діяльність суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа Олексія Васильовича, Волковицької Наталі Олександрівни, Міщенка Івана Сергійовича.
Дослідження проведене соціологічною службою Центру Разумкова спільно з Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва» з 3 по 9 липня 2020 року методом інтерв’ю «обличчям до обличчя» за місцем проживання респондентів. Було опитано 2022 респонденти віком від 18 років у всіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей за вибіркою, що репрезентує доросле населення за основними соціально-демографічними показниками. Теоретична похибка вибірки (без врахування дизайн-ефекту) не перевищує 2,3% з імовірністю 0,95.
З метою захисту прав та інтересів членів профспілки Українська незалежна фундація правників, а також, реалізуючи передбачене Конституцією та Законами України право, звернулись до Конституційного суду України за наданням достовірної інформації, – написав у соцмережі голова УНФП, адвокат Ростислав Кравець.
21 липня 2020 року за клопотанням прокурора #САП та детективів #НАБУ Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід громадянину, який за 800 тис. доларів США намагався підкупити голову Фонду держмайна.
Суд застосував до особи запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 16 млн гривень.
З початком роботи Вищого антикорупційного суду (далі – ВАС), почали втілюватись побоювання правозахисників та адвокатської спільноти відносно того, що вказаний суд буде, скоріше, політичним органом, що виконує суспільний запит на обвинувальні вироки, аніж справедливим взірцем правосуддя в Україні.
Вивчивши всі документи і проаналізувавши ситуацію, можу сказати, новий сезон “НАБУ – справа Майдану” спрямований, як і перший, не на суддів ОАСК і не на адвокатів. Їх вибрали не випадково і готувалися довго, поливаючи брудом за допомогою найнятих активістів і створюючи відповідну картинку для ЗМІ і “громадськості”.
Сколько бы не принимали незаконных решений, либо совершали незаконные действия следователи, прокуроры, при наличии реального, законного судебного контроля, все эти незаконные решения и действия приискались бы в корень судом!
Олена Мельник, Резонанс
Із Сергієм Войченком я познайомилась ще у лютому 2015 року. Під час судового засідання у ОАСК у справі про псевдолюстрацію першого заступника Генпрокурора Миколи Голомші. Тоді колишній “важняк” Генпрокуратури прийшов підтримати свого колегу. З того часу минуло понад п‘ять років. Нині Сергій Войченко – успішний адвокат. Досить медійний. А також перспективний політик. Але, насамперед, він лишається потужним правником.
У таке навіть важко повірити, але – це варто нашої уваги для того, аби зрозуміти, чому багата ресурсами та талановитими людьми Україна за добробутом не може наздогнати навіть Польщу. Загублений код нації? Відсутність самоідентифікації та меншовартість усього українського?
Почему создание большевиками касты так называемых «лишенцев», то есть лиц, лишённых по своему происхождению или прежнему месту работы избирательных и некоторых других прав, это есть тоталитаризм, а наличие в Украине групп граждан, которым запрещено работать в государственных органах – защита молодой демократии, как выразился в Конституционном Суде Украины представитель Президента Украины Фёдор Вениславский?