» Електронні ордери в Електронному суді

23 апрель 2021, Пятница, 17:19

Електронні ордери в Електронному суді

26 марта 2021г.
0
111

Марія Островська

У підсистемі ЕСІТС запустили новий продукт для адвокатів. Це   ̶ можливість створювати електронні ордери, що надають автоматичний доступ до матеріалів судових справ в електронному вигляді.

Сервіс крутий та корисний. Правда опанувати функцію без відеоінструкції, яка ще перебуває на стадії розробки, – ще той квест.  Головне та основне в організаційному контексті: аби отримати доступ до сервісу, потрібно змінити профіль фізичної особи в електронному кабінеті ЕС. Слід додати позначку про статус адвоката, пройти перевірку свідоцтва про право на заняття професійною діяльністю. Тоді і відкриються омріяні горизонти ордерних можливостей.

Ідея чудова, але як і кожна розумна річ має свої переваги та недоліки. Враховуючи власний досвід опрацювання сервісу спробую простою мовою розкласти всі за та проти.

Переваги ідеї:

В будь-якій точці світу адвокат наділяється змогою отримувати доступ до матеріалів будь-якої судової справи:

  • без оформлення клопотань
  • без очікування запрошення до суду
  • без відвідування судових інстанцій
  • без необхідності фотографувати/сканувати матеріали

Спірні питання, над якими розробникам ще потрібно попрацювати пліч-о-пліч з адвокатами та суддями:

1) Електронний суд висуває обов’язкові вимоги, яких немає в справжньому ордері адвоката. І не висуває обов’язкових вимог, які на сьогодні має ордер відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Серед них:

  • В ордері обов’язково слід зазначати номер договору

Небагато правників використовує нумерацію договорів, адже це не є обов’язковим реквізитом або істотною умовою правочину. Особисто я не нумерую правочини про надання правничої професійної допомоги. Тепер маю змінити традиційний підхід, аби підлаштуватися до підсистеми. При цьому, з раніше підписаними непронумерованими договорами я не зможу отримати доступ до підсистеми. Щоб додати цифру зверху мені доведеться переоформити правочини з клієнтами. Не раджу просто дописувати номери у старих договорах, адже на їх основі вже були виписані та розшарені ордери, де номер не зазначено.

  • Для ордера достатньо підпис адвоката – члена адвокатського об’єднання/бюро і не є обов’язковим підпис керівника АО/АБ та інші істотні умови чинної форми ордеру адвоката за законодавством.

Якщо опустити подробиці мого критиканського відношення до змісту діючих ордерів, особливо до графи: «орган, у якому надається правова допомога», все одно вимоги є формально встановленими та мають юридичну силу.

Отже, ордер Електронного суду є квазі-ордером, що скоріш встановлює власні правила оформлення повноважень на підставі окремо виписаного ордеру адвоката і не замінює його.

2) В матеріалах судової справи обов’язково має бути наявний РНОКПП учасника справи-фізичної особи чи код ЄДРПОУ юридичної особи.

Адвокату замало просто знати ці данні та зазначити їх для використання сервісу. Потрібно щоб в суді реєстраційна картка справи мала ці данні, які кореспондуються з підсистемою Електронний суд.

Крім того, відповідно до норм КПК України у кримінальних справах РНОКПП та код ЄДРПОУ  ̶  необов’язкові реквізити процесуальних документів, тому доступ до таких матеріалів буде неможливим.

3) Сумнівно, що в письмових матеріалах справи залишиться слід перебування адвоката. Це становить ризик безкарного використання сервісу недобросовісними правниками.

Якщо після моєї публікації ознайомлюватися з сторонніми матеріалами справ кинуться шахраї, я ні причому.

4) І головне – при виконанні всіх умов відображається мінімум матеріалів, через що втрачається сенс сервісу. Розділ «Мої справи» видає лише ті документи, що створені судом, а не подані учасниками справи. І то не всі.

Як показав досвід використання сервісу, підсистема надала доступ лише до рішень/ухвал суду, повісток та протоколу автоматизованого розподілу справи. Але це все можна легко віднайти на сайті Судова влада України та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отож, без виправлення очевидних недоліків новел Електронного суду, може вийти така собі мудрість, авторство на яку приписують кумедному російському політику Віктору Черномирдіну: «Хотіли як краще, а вийшло як завжди».

Зрозуміло, що більшість спірних аспектів сервісу залежить не стільки від розробників ЄСІТС, скільки від судів та змісту нормативно-правових актів. Через це потрібно скликати експертів-практиків з різних правничих сфер та разом створювати ефективний продукт, очікуваний юридичним суспільством.

«ЕЛЕКТРОННИЙ СУД»: ПЕРЕНЕСТИ НЕМОЖЛИВО ВПРОВАДИТИ

Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram

79408442_1258934281161237_6481872279851499520_o
Марія Островська Адвокат, заступник Голови Комітету НААУ із наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів