» Як «НАБУшники» самі себе наділили правом проводити майнові «перевірки»

25 вересень 2022, Неділя, 20:59

Як «НАБУшники» самі себе наділили правом проводити майнові «перевірки»

2 Листопада 2016г.
0
_mg_7714-2

Змушений як і мільйони моїх співвітчизників постійно, особливо останнім часом, спостерігати масові викиди у ЗМІ «резонансної» інформації щодо доходів та майна чиновників та відверті «смакування» з цього приводу зацікавлених або недалеких у своєму світогляді людей. Особливо це проявилось в останні кілька днів, напередодні та після оприлюднення електронних декларацій чиновників.

На мою думку, дуже вправно і вміло більшу частину наших громадян, доведених до відчаю безробіттям, безгрошів’ям та відсутністю впевненості в завтрашньому дні, підвели до масового коментування на всіх телеканалах, у друкованих ЗМІ та Інтернет-просторі наявності будь-яких статків у представників влади, не усвідомлюючи того, що таким чином їх використовують з метою відвести справедливу увагу суспільства до масових розкрадань державного і чужого майна, віджимання бізнесу з допомогою правоохоронних органів, до виводу коштів із обігу в Україні за межі держави, до відкриття рахунків в офшорних зонах, покупки елітної нерухомості за кордоном, до ухилення, таким чином, від сплати податків на гігантські суми, знищення золотовалютного запасу та дефіциту бюджету і т.д.

Впевнений, що в майбутньому це не принесе нашій державі і народу України великої користі і процвітання, не дасть можливостей побороти корупцію, а навпаки спровокує масові розбої, напади на будинки і квартири тих, хто володіє дорогоцінним майном, зберігає у себе вдома готівкові гроші, коштовності і т.д. Але не про це я хотів висловитись.

З іншого боку не менш цікавим є і те, як реагують на такі факти правоохоронні органи, в т.ч. і такі «суперпопулярні» як НАБУ, так і НАЗК, і чи дотримуються вони при цьому вимог чинного законодавства, тобто чи діють вони в межах наданих їм повноважень. Складається враження, що вони теж приймають участь в цьому, так би мовити, «спектаклі».

Наприклад, дуже дивним є те, що на такі публікації і повідомлення в ЗМІ чомусь відкликається не НАЗК, а саме НАБУ, яке у відповідності до своїх обов’язків (ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро») здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до їх підслідності. Тобто, оприлюднені в ЗМІ факти можливої протиправної корупційної поведінки представників влади, віднесених до їх компетенції НАБУ може перевіряти лише в рамках оперативно-розшукової справи (ОРС) чи в рамках зареєстрованого кримінального провадження. Посилання керівництва НАБУ щодо наявності у них права проводити «інформаційно-аналітичні перевірки» статків чиновників, яке нібито містить Закон України «Про Національне антикорупційне бюро» не відповідає дійсності. Наявне у них повноваження щодо «здійснення інформаційно-аналітичної роботи» не надає їм права на проведення перевірок по отриманих Бюро повідомлень, заяв або одержаних з інших джерел інформацій про можливі факти незаконного збагачення тих чи інших суб’єктів корупції, дії яких підслідні НАБУ.

Це не ґрунтується на вимогах закону, бо такі дії вони можуть виконувати лише з метою виявлення та усунення причин та умов, що сприяють вчиненню підслідних кримінальних правопорушень.

Не відповідає така діяльність НАБУ по проведенню дослідчих перевірок і вимогам ст. 214 КПК України та ч.3 ст. 19 Закону, де йде мова про те, що порядок реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлення про кримінальні правопорушення визначається Директором НАБУ. Звертаю ще раз увагу фахівців: ця норма закону теж не надає права НАБУ проводити так звані «перевірки на предмет наявності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією». Нині діючий КПК України безапеляційно зобов’язує слідчого, прокурора (а не Директора НАБУ) після одержання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (в т.ч. і корупційного), внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому, всі проведені НАБУ так звані «перевірки майнового стану» колишнього Генпрокурора В. Шокіна, обставин придбання нерухомості народними депутатами С. Лещенком та С. Заліщук престижних квартир в центрі Києва, заяв того ж Лещенка про можливу належність будинку в м. Києві Генпрокурору Ю. Луценку, начебто, необгрунтованого преміювання членів НАЗК не ґрунтуються на вимогах закону і в черговий раз свідчить про перевищення Антикорупційним бюро наданих йому повноважень.

Теж саме стосується і перевірки електронних декларацій навіть на предмет пошуку фактів незаконного збагачення і виявлення в них недостовірних даних, оскільки це є прямим обов’язком Національного агентства з питань запобігання корупції. НАБУ, не дивлячись на його повідомлення для ЗМІ з цього приводу, також немає права і долучатись до перевірки відомостей в е-деклараціях поза межами ОРС чи кримінальних проваджень.

Такі вимоги закону. Тому, слід нагадати, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади (а таким є і НАБУ) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 

 

18485508_432765090437116_7143097823702655490_n
Олексій Баганець Екс-заступник Генерального прокурора України, заслужений юрист України, кандидат юридичних наук, адвокат