Несколько последних дней ярким пламенем полыхает скандал о записях, опубликованных народным депутата Украины Гео Леросом, касающихся Дениса Ермака. Но обсуждать эту ситуацию смысла особого не вижу. Всё уже говорено и переговорено. Тем более, что называется, свечку не держал и чего там дискутировать: было – не было. Как говорится – следствие покажет.
Но даже если и было, то к сожалению, это что новость для тех, кто живёт в нашей стране? Нет, не о конкретном человеке речь, а о том, как десятилетиями у нас подбираются кадры, в том числе руководящие.
Вспомним: как смена власти, так и начинаются отчёты о пойманных мошенниках, которые брали деньги якобы за назначение. Увы, спрос рождает предложение.
Понятное дело, что деньги – не единственный критерий. Это просто уже как вершина цинизма и антигосударственного подхода.
Но намного ли лучше, когда назначения делаются “по дружбе”, “работали вместе”, “посоветовали” или за какие-либо услуги на должности в будущем?
Поэтому сегодня хочу зацепить лишь некоторые аспекты (и то по касательной), что очевидно служат причиной этого скандала, а также смежных с этим вопросом областей.
Тут и ежу понятно, что истинной причиной публикации этих записей послужило ни что иное, как недовольство назначением на должность Руководителя Офиса Президента Украины и последующая деятельность Андрея Ермака.
Так же не вызывает сомнений, что сошлись в этом силы не с едиными интересами, а возможно даже кардинально противоположными, но явно могущие найти общий язык. Хотя бы на время охоты.
Не исключаю, что даже координации не было. Так, по ходу пьесы трупа сыгралась.
Тем ни менее основной удар в информационном пространстве (насколько он эффективен на самом деле – другой вопрос) наносят медиаресурсы (в том числе даже в эту минуту, как я пишу этот текст) явно представляющие то, что у нас модно называть “гражданским обществом”, а по факту – группы лиц и отдельные лица так или иначе работающие на иностранные и международные органы, или же живущие на иностранные гранты. Хотя суть это одна и та же.
Однако тут главное понимать какова реальная действенность этих медиапродуктов. Уверен, что весьма и весьма низкая.
Это раньше они могли диктовать повестку дня и даже по сути “снимать” с должностей, или в крайнем случае очень усложнять жизнь и работу.
2014 год был их зенитом и закатом. Теперь они могут лишь испортить кому-то репутацию, но вызвать всенародное осуждение уже никак. Так, отклики из своего же сообщества.
Короче, как в девизе украинских кооператоров, но не со знаком “плюс”, а с “минус”: “Свій до свого по своє”.
Но базовой целью есть демонстрация силы, через публичную дискредитацию тех, кто противостоит им, а также продолжение (хотя бы уже и не во всех отраслях) их “реформ”, да последующего назначения на государственных должности “сто процентов их людей”.
Вещи кажется совершенно разноплановые, но, по моему мнению, очень даже взаимосвязанные.
Давайте сравним и логически разберём некоторые темы, что предшествовали этим событиям.
Начнём с осени 2019 года. Народный депутат Украины Андрей Деркач даёт пресс-конференцию о том, как якобы должностные лица НАБУ пересылали служебную информацию и документы, а также личные данные бывшего Генерального прокурора Украины Виктора Шокина в иностранные посольства. Кроме того, он публикует переписку о том, что эти же люди согласовывали некоторые внутренние служебные вопросы с теми же посольствами.
Потом на тему международной коррупции выступили уже вместе народные депутаты Андрей Деркач и Александр Дубинский.
Снова-таки не буду утверждать, что приведённые документы и данные, соответствуют действительности. Но в любой уважающей себя стране это был бы шок и вселенский скандал, который окончился бы весьма плачевно, если бы всё это подтвердилось.
Или же превратилось в политическую яму для тех, кто организовал этот фейк. Если будет доказано, что это фейк и есть.
Но где, простите, результаты проверки (расследования)?
ШАБУНІНУ ЗАГРОЖУЄ ВІД 7 ДО 12 РОКІВ УВ’ЯЗНЕННЯ — ДЕРКАЧ
Шум раковины.
Зато комментарии к публикациям этих конференций в Facebook были забиты тезисами из совдеповской публицистики: льёте воду на мельницу врага.
Тем ни менее в стране с каждым днём начинал нарастать вал критики в адрес большинства многих новых руководителей правительства и Генерального прокурора Руслана Рябошапки, прямо увязывающий в сознании общества различные назначения и решения с международными группами влияния.
И заметим, что именно в сегменте, присвоившим себе наименование “гражданское общество”, разворачивается на протяжении осени – зимы прошлого и этого годов просто волна истерики. Не контраргументов, а именно истерики.
Хотя, чему тут удивляться? Их манера поведения и стиль действия был безупречным. Но ровно до тех пор, пока они из оппозиции перебрались в руководство страны.
После этого они перестают восприниматься, а потом даже надоедать и раздражать.
Закончилось всё это, как известно, политическим обострением и сменой Кабинета Министров Украины с Генеральным прокурором.
Понятно, что такой удар по непоколебимости этих сил не прошёл незамеченным. В бой включились все силы и ресурсы.
Тем более, что сейчас наиболее приемлемой мишенью становится именно Андрей Ермак, как человек очевидно эффективный.
Я не берусь его за или его брата защищать.
НАБУ ПЕРЕВІРИТЬ ПРИЧЕТНІСТЬ ЄРМАКА ДО КОРУПЦІЇ. ХОЛОДНИЦЬКИЙ РОЗПОЧАВ СЛІДСТВО ЗА ЗАЯВОЮ ЛЕРОСА
Но скажите пожалуйста, а кто и на каком основании делал эти записи? Очевидно, что велись они не на мобильный телефон, а видеокамеру тем более рядом никто не устанавливал и не включал.
Если принять за основу их аутентичность, то тогда есть пара новых вопросов: кто, как, кого и на каком основании снабдил оборудованием, осуществляющим скрытую съёмку?
В случае, если человек его сам приобрёл и использовал, то мы имеем дело с уголовным преступлением. Статью 359 Уголовного кодекса Украины пока никто не отменял, и наказание там не маленькое.
Потом. Почему этот инкогнито не отнёс эти записи в правоохранительные органы? Есть же полиция, если речь идёт о мошенничестве, есть ДБР и НАБУ наконец.
Но можем же мы предположить, что именно из этих органов записи и появились. Тогда информация собирается не с целью защиты интересов Украины, а для иных целей? Кто заказчик и распорядитель?
Только как в таком случае можно принимать решения? Вот просто самостоятельные решения. Зачем тогда выборы, политическая борьба, реформы?
Но это то, что прямо на поверхности и обсуждается. Однако кроме записей, о которых шла речь, есть другие не менее симптоматические “Ау”.
Я о последней публикации Александра Леменова на “Українська правда” о Генеральном прокуроре Ирине Венедиктовой.
О чём больше всего переживает автор? О том, как бы Андрей Ермак не втянул Ирину Венедиктову в грязные политические игры, и как вариант указывает, что должность её ныне позволяет подыграть, например, республиканцам в США!
Тут же приводится американский реестр иностранных агентов (вот же жаль, не устаю об этом повторять, что у нас такого нет до сих пор – уверен, что список бы был зачитаешься), а также указывает, что лоббистская компания в США ранее консультировала Дональда Трампа и Владимира Путина.
Короче повеяло передовицами советских газет годов так 1937 – 1938. К этому следует прибавить кампанию, которую развернули в прессе и в социальных сетях так называемые “активисты” и “реформаторы”, чтобы дискредитировать нового Генерального прокурора и её возможные (вдумайтесь – возможные!!!) решения.
Я не понимаю только одного: зачем Ирина Венедиктова начала публично объясняться по этому поводу?
ЯК ВІДНОВИТИ ЕФЕКТИВНУ ДІЯЛЬНІСТЬ ПРОКУРАТУРИ
Одновременно ряд представителей “общественности” от всё тех же профессиональных грантоедов поднимают вселенский гвалт о необходимости срочного реформирования СБУ (понятно – по “лучшим международным стандартам” – вроде они существуют реально), сохранении НАБУ, а также до кучи – “недопущения реванша”.
Кстати, из тех предложений, а также откровенных опусов о реформировании СБУ, что выносились на суд общественности, меня наиболее позабавили две публикации на УП Виталия Цокура - Служба в СБУ: потрібен апгрейд: а также Реформа СБУ як індикатор для Зеленського на відстоювання національних інтересів.
Итак, автор судя по всему ни дня не работавший в СБУ, считает, что к числу первоочередных задач по кадровому набору относиться приём на работу женщин, людей с инвалидностью и представителей национальных меньшинств. Ну, наконец-то! Вот оно в чём проблема была!
На данный же момент, по его мнению, служба в СБУ есть непривлекательной для способных, честных специалистов, которые умеют находить решения и “формировать реальность” (оно как!).
Успешный компетентный аналитик, айтишник или переводчик, говорит Виталий Цокур, не пойдут сегодня работать в СБУ, поскольку они не уверены, что можно работать честно и профессионально, а также получать справедливое (это в каком размере?) вознаграждение и обоснованно уважительное отношение.
Решить эту проблему можно сокращением штата сотрудников и перенаправлением их зарплат другим (свежо!).
Но самое страшное в его понимании, что реформа должна проводится при Президенте Украины, который в его понимании “склоняется к политике “малороссийства”. Одним словом, вот уровень аргументации!
ТРАНСФОРМАЦІЇ, ЯКІ ЧЕКАЮТЬ НА СБУ НАЙБЛИЖЧИМ ЧАСОМ, ТІЛЬКИ ПОСИЛЯТЬ ЇЇ, — ЗЕЛЕНСЬКИЙ
А как кричат не просто о необходимости, а приоритете иностранных специалистов в комиссиях, которые должны на конкурсах принимать судей, прокуроров, сотрудников правоохранительных органов и госслужащих?
Не хочу по сто раз говорить об одном и том же, но чувствую, что нужно. Как у Марка Порция Катона Старшего: “Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен”.
Я бы понял, если бы наши специалисты на паритетных условиях брали участие в конкурсах, которые проводятся, например, в Великобритании, США, Франции, Германии или в Мексике и Гондурасе. Сидели и через переводчика задавали вопросы кандидатам на разные темы. Красота!
Но их там нет. Так зачем нам люди оттуда? Неужели непонятно, что без знания украинского языка, нашего законодательства, условий работы и даже социальных взаимоотношений, определить плохого или хорошего претендента просто невозможно.
Более того. Давайте будем до конца честными: где гарантия, что (например, в будущем) среди них не может оказаться агент иностранной разведки-контрразведки, прямо заинтересованный в отборе уже нужных кандидатов и наоборот – “утопить” неугодного?
Или предположить, что предварительно иностранцы могут переговорить с нашими “активистами”, а те обратят внимание на “правильных” и “неправильных”?
А конкурсные комиссии снова-таки с нашими родными “активистами”?
Уровень отбора плюс-минус такой же. И получим на выходе человека, о котором в характеристиках пишут “умелый организатор”, а по факту делать ничего не умеет и знаний ноль.
Поэтому если мы хотим создать мощное и суверенное во всех смыслах государство, то прямо сейчас нужно начать с равноудалённости верховной власти и строгого, выверенного профессионального отбора.
